Постановление № 5-189/2019 5-489/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-189/2019

Дело № 5-189/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003014-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 5 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

установил:

04.07.2019 года в 14 часов 30 минут у дома 37 ул. Мостостроевская города Владимира был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который вопреки ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 01.07.2019г. по истечении срока временного пребывания.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что на территорию России приехал в 16.08.2018 г. для прохождения учебы. В настоящее время закончил первый курс колледжа, проживает в общежитии. Срок временной регистрации закончился, им предпринимаются меры для его продления. Просил не применять к нему наказания, связанного с административным выдворением.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника полиции, объяснениями, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. в места учебы, копией паспорта, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, квитанциями об оплате общежития, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Как следует из материалов дела ФИО1 въехал на территорию России в 16.08.2018 году в порядке, не требующем получение визы. Суммарный 90 дневный срок пребывания истекал 30.06.2019 года.

По истечении срока ФИО1 из Российской Федерации не выехал, продолжая находиться на ее территории в нарушении требований миграционного законодательства.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 5, ч.ч. 5, 9, 12 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», во взаимосвязи с ч.ч. 1 и 3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а его вину установленной.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и социальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья учитывает, что на территории России ФИО1 является студентом 1 курса Владимирского экономико-технологического колледжа по очной форме обучения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям административного наказания, при одновременном соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру), ИНН получателя платежа: 3302004871, КПП: 332801001, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880333194416085137, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-489/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова