Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024(2А-2830/2023;)~М-2965/2023 2А-2830/2023 М-2965/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело № 2а-242/2024

29RS0008-01-2023-004358-53


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указал, что в августе 2015 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания. После карантина был распределен в отряд № 4, в котором не хватало места, была повышенная влажность, не было горячей воды, не хватало сантехнического оборудования, в том числе, унитазов. Помывка осужденных производилась один раз в неделю, что лишало его должным образом поддерживать личную гигиену. Он был трудоустроен в швейном цеху, где была повышенная влажность, тяжелый воздух, плоховентилируемые рабочие места, был деревянный туалет на большое количество осужденных, отсутствовали помывочные помещения, баня, что также лишало его возможности поддерживать личную гигиену и удовлетворять свои естественные потребности, следить за здоровьем. У него была ..... Считает, что причиной его заболеваний явилась несоблюдение санитарных норм проживания и ненадлежащие условия труда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, так как в исправительное учреждение он прибыл ..... Просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 300000 рублей за нарушение условий содержания и труда осужденных, повлекшее вред его здоровью.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их дополнений поддержал и уточнил период, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за нарушения, перечисленные в административном иске, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в отряде №, с __.__.__ по __.__.__ в отряде №.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона регламентировано, что выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ и содержался в следующих отрядах:

С __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде «....»;

С __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №;

С __.__.__ убыл в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области;

__.__.__ прибыл из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области;

С __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №;

__.__.__ убыл в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области по __.__.__;

С __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №;

С __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №.

Доводы ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, заслуживают внимания, с учетом внесенного в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__.

Так, в ходе проверки с __.__.__ по __.__.__ выявлено, что подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в отрядах не предусмотрена.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в отрядах. Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от __.__.__ №-дсп (далее ....), также предусматривалось, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

При этом не исключается возможность обеспечения осужденных горячей водой иным альтернативным способом.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании и материалов дела, горячее водоснабжение для осужденных было предусмотрено в отряде № с __.__.__, в отряде № с __.__.__ по __.__.__ с помощью установки водонагревателей, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов, следовательно, горячее водоснабжение в этих отрядах имелось с указанной даты.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячим водоснабжением в отряде № в период его содержания с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, а также в отряде № в период с __.__.__ по __.__.__, так как согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов и пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании водонагреватель в отряде № был установлен с __.__.__, водонагреватель в отряде № имелся с __.__.__ по __.__.__.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в учреждении организовано банно-прачечное обслуживание спецконтингента, где обеспечивается помывка осужденных, а также о наличии в отрядах электрического чайника не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.

Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца ФИО1 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах № в указанные выше периоды, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков, так как неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в помещения исправительного учреждения, где проживает осужденный, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

Наличие указанных нарушений, также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании, как и не оспаривалось отсутствие какой-либо альтернативы в предоставлении горячей воды, либо установление водонагревателей.

Согласно технической документации площадь отряда № составляет ..... Согласно журналам учета проверок наличия осужденных лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ составлял не более ...., в отряде может находиться .....

Согласно технической документации площадь отряда № составляет ..... Согласно журналам учета проверок наличия осужденных лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ составлял не более ...., в отряде может находиться .....

Доводы административного истца о нехватке пространства в отрядах не могут быть приняты во внимание. В материалах проверок контролирующих органов, запрошенных судом, не имеется сведений о превышении лимита осужденных по отрядам.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении его прав и нехватке места в периоды проживания в отрядах № и №.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня - парикмахерская и прочие объекты.

Согласно представлению специализированной прокуратуры по надзору от __.__.__ в отряде № из-за нерабочего состояния недостаточное количество сантехнического оборудования (умывальников).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 привлекался к труду: __.__.__ привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № ЦТАО; __.__.__ прекращено привлечение к труду в связи с водворением в штрафной изолятор; __.__.__ привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № ЦТАО; __.__.__ прекращено привлечение к труду в связи с водворением в штрафной изолятор.

Как установлено судом, во всех швейных цехах и набивочных участках центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области установлены вентиляционные системы с жесткими воздуховодами и канальными вентиляторами, которые находятся в исправном состоянии. На вентиляцию вытяжную (общеобменную) имеются паспорта, выданные и утвержденные ООО «....».

Кроме того, в материалы дела представлены акты обследования технического состояния вентиляционной системы швейного цеха ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за __.__.__, согласно которым вентиляционная система, состоящая из вентилятора, электродвигателя, калорифера, пылеочистных устройств, в указанные периоды находилась в исправном состоянии.

Согласно сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в помещениях отрядов используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.В соответствии с выкопировкой из журнала № температурного режима в помещениях учреждения температурный режим в исправительном учреждении соответствовал норме и требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Температурный режим не ниже +18 градусов.

Также в материалы дела представлены паспорта готовности учреждения к отопительным периодам, выданные УФСИН России по Архангельской области, согласно которым в отношении объектов ИК-4, проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты учреждения готовы к отопительному сезону.

В материалы дела актов надзорных органов относительно повышенной влажности в отрядах и на швейном производстве, либо несоответствия температурного режима не представлено.

В п. 21 ранее, действовавших Правилах внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. До принятия указанных правил, помывка осужденных осуществлялась не менее одного раза в семь дней в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, действовавшей, в том числе, в период отбытия наказания административным истцом (пункт 5.1).

Нарушение прав административного истца при осуществлении помывки в БПК учреждения также не установлено. Каких-либо исключений для осужденных, работающих на швейном производстве, не установлено.

В связи с чем, отсутствие помывочного помещения и бани на швейном производстве нельзя рассматривать как унижающее человеческое достоинство обращение.

Согласно информации, предоставленной стороной административных ответчиков, на швейном предприятии находится три санитарно-бытовых помещения, которые расположены в здании швейных цехов. Помещения оборудованы умывальниками в количестве ...., напольными чашами, писсуарами в количестве .....

Актов надзорных органов по поводу недостаточности сантехнического оборудования на швейном производстве в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти (Приказ Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Как установлено судом в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 находился на обследовании в условиях .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Направлен с диагнозом: ..... По результатам обследования врачом-специалистом вынесено решение о том, что в настоящее время .....

При проведении планового .... (далее также ....) __.__.__ выявлены изменения в легочной ткани. Предыдущая .... __.__.__ без патологии.

Для определения дальнейшей тактики ведения пациента ФИО1 был переведен в ..... По результатам проведенного обследования установлен диагноз: ....

Проведено лечение по ....

__.__.__ ФИО1 этапирован в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, где находился до __.__.__.

За период нахождения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области получал лечение ..... Для оценки ....

По окончанию лечения ФИО1 выписан с диагнозом: ....

С __.__.__ по __.__.__ ФИО1 вновь проходил обследование в ..... По результатам обследования установлен диагноз: ..... От ..... __.__.__ ФИО1 проведено ..... Выписан в ..... В последующем ФИО1 проводилось .... __.__.__, __.__.__ – .....

Как следует из медицинской документации у ФИО1 __.__.__ при его лечении в .... ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области выявлены ....

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 .....

Из анамнеза по данным медицинской карты, запись от __.__.__: принимал .....

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований полагать, что выявленные у ФИО1 заболевания явились следствием ненадлежащих условий содержания его в исправительном учреждении, не имеется.

Применительно к общим положениям законодательства о возмещении вреда и распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании соответствующей компенсации по делу не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины административных ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и диагностированными у административного истца заболеваниями.

Факт выявления у административного истца заболеваний в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда его здоровью, а диагностированные у него заболевания возникли вследствие ненадлежащих условий содержания.

Доводы административного истца о приобретении им заболеваний ...., вследствие ненадлежащих условий содержания являются исключительно субъективной оценкой ФИО1 относительно состояния своего здоровья.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Поэтому оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части, того, что заболевания им были приобретены в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и в связи с ненадлежащими условиями труда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвердилось наличие нарушений санитарных требований при содержании административного истца в исправительном учреждении, а именно невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в отряде № и в отряде № 8 в совокупности с недостаточным количеством сантехнического оборудования в отряде №, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Принимая во внимание степень, характер и продолжительность нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, его возраст, состояние здоровья, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

В связи с чем, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и Министерству финансов РФ суд отказывает.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, л/с №, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, ОКТМО №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя средств: №, КБК №, код нормативного правового акта – №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года