Приговор № 1-114/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 мая 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Каревой К.А.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры ФИО6,

подсудимого Д.И.М.,

защитника ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.И.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.И.М. при следующих обстоятельствах совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения:

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Д.И.М., находился в помещении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Д.И.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из принадлежащего последнему кошелька, который находился на шкафу в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, Д.И.М., воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля Потерпевший №1 и других посторонних лиц, при помощи ключа от автомобиля открыл водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, привел автомобиль в движение и на автомобиле с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования вышеописанные действия Д.И.М. квалифицированы соответственно ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные Д.И.М. преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а по преступлению, совершенному около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, - ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления, одно из которых – небольшой, а второе – средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, фактическое участие в воспитании трех несовершеннолетних падчериц (л.д. 13, 67, 171, 172, 173).

По обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством является предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (л.д. 138-141, 147-153, 162-163).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных им преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это, по мнению суда, явилось побудительным мотивом к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, квалифицированного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Д.И.М. назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на Д.И.М. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, загладить причиненный потерпевшему вред.

В срок отбытия наказания Д.И.М. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - Д.И.М. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий