Постановление № 5-51/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 5-51/2025

Дело № 5-51/2025

УИД № 34RS0004-01-2025-000315-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 7 марта 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Городилова Т.О.,

с участием представителя потерпевшего ФИО12 по доверенности Лемко ФИО13

4 марта 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт: № выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО15 двигаясь <адрес> не выполнив требования п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при развороте на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу мопеду Сириус без государственного регистрационного номера под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ему легкой тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 ФИО16 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении не представил.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился.

Представитель Потерпевший №1 по доверенности Лемко ФИО17 в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом просил назначить ФИО2 ФИО18 минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно указав, что ущерб потерпевшему возмещен не был.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности Лемко ФИО19 исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 22.01.2025г. (л.д.2); рапортом ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ФИО4 от 25.07.2024г. об обстоятельствах ДТП (л.д.3); определением <адрес> от 25.07.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.7); схемой места происшествия от 25.07.2024г.(л.д.8); объяснением ФИО1 от 25.07.2024г. (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024г. (л.д.11-14), иллюстрированной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2024(л.д.15-18); рапортом следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> (л.д.19); объяснением Потерпевший №1 от 22.01.2025г. (л.д.23); заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкой тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.25-26).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД РФ).

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. (п. 13.4 ПДД РФ).

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Однако, указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 ФИО21 не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 ФИО23 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО2 ФИО24 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признал вину.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО25 не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет: <***>, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН 18810434250010000960.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья: Т.О.Городилова