Решение № 12-425/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-425/2018

дело №12-425/2018


РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 08 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Иноземцева И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ..., на постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Е.В.

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении ФИО1, из которого следует, что ... в 10 часов 43 минут по адресу: ... – ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.12 проезжей части дороги.

На основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля П.К.АБ. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на вышеуказанное постановление, из которой следует, что на момент фиксации правонарушения право владения автомобилем, указанным в обжалуемом постановлении, было прекращено и указанное транспортное средство находилось во владении другого лица – Л.С., что подтверждается договором купли-продажи от 22.07.2017 года.

В судебном заседании заявитель П.К.АВ. жалобу по существу поддержал, просил считать жалобу поданной в срок, поскольку постановление вручено не было, ... узнал от судебных приставов исполнителей, просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что 22.07.2017 года он продал автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, Л.С. по договору купли-продажи, соответственно указанным автомобилем в месте и время, указанное в постановлении, не управлял.

Свидетель Л.С., инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; инспектор письменно просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав жалобу и материалы по ней, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно порядку доставки (вручения) почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее – Правилами), извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) (подп. «б» абз. 3 п. 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп.«в» п.36).

Аналогичные требования к доставке почтовой корреспонденции установлены Порядком приема и вручения Внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России) от 17 мая 2012 года № 114-п (далее - Порядок).

Согласно п. 20.6 данного Порядка заказные и с объявленной ценностью Письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N от ... была направлена П.К.АБ. заказным письмом по адресу его регистрации: .... Согласно копии представленного уведомления, постановление не было вручено П.К.АБ., возвращена ... за истечением срока хранения. О наложении на заявителя административного штрафа последний узнал ... от судебных приставов исполнителей

Таким образом, суд приходит к выводу, что право заявителя жалобы на судебную защиту не реализовано, других доказательств, подтверждающих или опровергающих довод заявителя о том, что копию постановления он не получал, в материалах дела не имеется, а возможность их истребования судом исчерпана. В виду чего суд считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, причину пропуска считать уважительной, рассмотреть жалобу по существу

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, содержание материалов дела об АП, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что жалоба подана П.К.АГ. с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Рассматривая доводы жалобы по существу, суд пришел к следующему:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.К.АД. на постановление N от ... подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащий П.К.АБ. был продан Л.С. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 22.07.2017 года.

Таким образом, установлено, что П.К.АВ. ... в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управлял, автомобиль в его владении не находился.

Согласно п.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что в действиях П.К.АД. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление N от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Е.В. в отношении П.К.АД. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления N от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Е.В. – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления N от ....

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление N от ... о признании П.К.АД. виновным по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В.Иноземцева