Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 28 февраля 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительной выписки из распоряжения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «о выделении садовых участков очередникам Исполкома», признать ФИО2 отсутствующей право собственности на земельный участок, обязании ФИО4 аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:


КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной выписку из распоряжения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> « о выделении садовых участков очередникам Исполкома», признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:942, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» участок №, квартал 30, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

В обосновании исковых требований указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, г-ка ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок №, квартал №, кадастровый номером 20:17:0106005:942

Право собственности на данный объект ФИО2 зарегистрировала незаконно. Основанием для регистрации права собственности на недвижимый объект явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от 15.06.1990г.

Данную выписку из распоряжения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания ФИО2 отсутствующей права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческом} товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Исполком не мог выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, без представления соответствующих товариществ как указано в ЗК РСФСР,

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность па которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>». Комитетосуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок №, квартал 30.

Основанием выдачи указанного свидетельства явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от 15.06.1990г. согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческом} товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Исполком не мог выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, без представления соответствующих товариществ как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления, однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что указанный земельный участок ответчику, в установленном законом порядке, не выделялся.

Следует, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанной выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о выделении ответчику земельного участка подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК

решил:


Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от 15.06.1990г. в отношении ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:942, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» участок №, квартал №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им.«Бутенко» участок №, квартал №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:942, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им.«Бутенко» участок №, квартал №.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.П.Хлыстунов

Копия верна:

Судья В.П.Хлыстунов



Суд:

Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

КИЗО Мэрии г.Грозного (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстунов Владимир Павлович (судья) (подробнее)