Решение № 2-3376/2018 2-3376/2018~М-3517/2018 М-3517/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, понесенных убытков, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в силу п. 1.1 которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения с условным номером 4 общей (проектной) площадью 38 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:2288, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 617 кв.м., расположенного в г. Сочи, <адрес>, Урочище «Кочан», СНТ «Оазис», 112. Пунктом 3.1 данного договора стороны установили, что продавец (ответчик) обязуется, используя имеющиеся собственные и средства, полученные по данному договору, своими силами закончить строительство указанного жилого дома и ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 3.8 и 4.1 договора истец передала ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. в счет исполнения обязательств по предварительному договору. Помимо этого, истец оплатила ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве первоначального взноса за подключение передаваемой в будущем квартиры к сетям газоснабжения. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства ответчику в размере 30 000 руб. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи вынесено решение о сносе самовольно возведенной ответчиком двухэтажной постройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:3289, площадью застройки 197 кв.м., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом не было исполнено обязательство по передаче спорной квартиры истцу, последняя вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение на территории г. Сочи. В настоящее время средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в г. Сочи составляет 65 429 руб. Следовательно, для приобретения равноценного по площади жилого помещения истцу необходима сумма 2 486 302 руб., из которых 1 350 000 руб. составляет основной долг ответчика, а 1 136 302 руб. – убытки, вызванные неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 486 302 руб. для покрытия понесенных ею убытков. Кроме того, виду неисполнения ответчиком обязательств по передаче спорной квартиры истцу, последняя была вынуждена снимать жилое помещение для проживания, что подтверждается договорами аренды квартиры с мебелью и оборудованием, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 854 руб., затраченные ею на оплату наемного жилья в г. Сочи. Кроме того, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (далее – договор), в силу п. 1.1 которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения с условным номером 4 общей (проектной) площадью 38 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:2288, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 617 кв.м., расположенного в г. Сочи, <адрес>, Урочище «Кочан», СНТ «Оазис», 112.

Пунктом 3.1 данного договора стороны установили, что продавец (ответчик) обязуется, используя имеющиеся собственные и средства, полученные по данному договору, своими силами закончить строительство указанного жилого дома и ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению, что указанный в п. 3.1 договора срок может быть увеличен, но не более, чем на 6 месяцев, о чем покупатель должен быть уведомлен (п. 3.2 договора).

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что продавец (ответчик) обязуется в течение 60 дней после получения документов о вводе дома в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на жилой дом на свое имя и в течение 30 дней с указанной даты заключить с покупателем (истцом) основной договор купли-продажи помещений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Действующее законодательство не допускает признание физического лица в качестве «застройщика» в смысле, придаваемом данному термину положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика по заключенными ими предварительному договору положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяются и ими не регулируются.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора установлено, что стороны определили цену договора в размере 1 250 000 руб. из расчета 32 894 руб. за один кв.м. жилого помещения. В обеспечение исполнения своих обязательств покупатель (истец) вносит продавцу (ответчику) полный платеж в день заключения договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора во исполнение п.п. 3.8 и 4.1 договора передала ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 руб. для газификации приобретаемого жилого помещения.

То есть, на момент заключения предварительного договора расчет между истцом и ответчиком по договору был произведен в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный дом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком обязательство по передаче жилого помещения в срок, установленный п. 3.4 заключенного сторонами предварительного договора, не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи вынесено решение о сносе самовольно возведенной ответчиком двухэтажной постройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:3289 площадью застройки 197 кв.м., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а в дальнейшем повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 450.1 и ст. 487 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является расторгнутым.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, являющихся предметом заключенного с ответчиком предварительного договора, и средне-рыночной стоимостью на данный период времени жилых помещений на территории г. Сочи в размере 812 066 руб. 92 коп. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передачи предварительно оплаченного товара покупателю установлены п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в силу которого в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих среднюю стоимость одного квадратного метра жилых помещений на территории г. Сочи, сопоставимого по характеристикам помещению, указанному в заключенном сторонами предварительном договоре.

При этом нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность удовлетворения требования о признании права собственности на помещения за покупателем будущей недвижимости, либо требования о государственной регистрации перехода права собственности на нее в ситуации, когда за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи право собственности не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, анализ изложенного выше позволяет сделать вывод, что истец заключая с ответчиком предварительный договор на отчуждение объекта недвижимости, не находящегося в его собственности, и уплачиваю полную стоимость объекта недвижимости, должна была при определенной степени заботливости и осмотрительности осознавать, что право собственности покупателя не может быть признано при отсутствии регистрации такового за продавцом, однако, действовала при этом на свой страх и риск.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов за наем жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передачи жилого помещения истцу в размере 199 854 руб. (данная сумма складывается из цены, указанной в иске на 3 листе – 144 000 руб., и в дополнительном ходатайстве - в размере 55 854 руб.), которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств несения расходов на наем жилого помещения истцом представлены договоры аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которых истцу предоставляется <адрес> в г. Сочи. В силу п. 5.1 указанных договоров аренды, ежемесячная арендная плата составляет 18 000 руб. Вместе с тем, из содержания указанных договоров не следует, что истец передавала денежные средства, определенные вышеуказанными договорами аренды арендодателю, и что данные договоры были реально исполнены. Свидетельств регистрации истца по указанным адресам как местам временного пребывания суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют. При таких обстоятельствах сами по себе договоры аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о несении истцом соответствующих расходов. Иных доказательств несения убытков истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 300 000 руб., которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таких случаев для спорных правоотношений сторон действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 546 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорные жилые помещения было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в силу положений п. 3.4 заключенного сторонами договора ответчик был обязан передать спорные помещения истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 100 000 руб., переданные истцом ответчику для целей газификации спорных помещений, является дополнительным по отношению к основному обязательству по передаче спорных помещений на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 000 руб. и их размер составляет 65 715 руб. 40 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 350 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

1 350 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

14 951,71 р.

1 350 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

1 350 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

16 052,05 р.

1 350 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

1 350 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

11 650,68 р.

1 350 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86

7,25

1 350 000,00 ? 86 ? 7.25% / 365

23 060,96 р.

Сумма основного долга: 1 350 000,00 р.

Сумма процентов: 65 715,40 р.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 715 руб. 40 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При цене иска (в удовлетворенной судом части) 1 415 715 руб. 40 коп. размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 15 278 руб. 58 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 057 руб. за изготовление копий процессуальных документов, которое не подлежит удовлетворению, из представленного в материалы дела товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец понесла именно эти расходы, а также то, что копированию подвергались процессуальные документы, связанные с рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 715 руб. 40 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 15 278 руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ