Приговор № 1-77/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела 07RS0№-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката Хагажеевой Ф.А., представившего ордер № 01098 от 03.03.2025 г.,

законного представителя потерпевших – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

В <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа по делу №г. от 15.01.2021г. выданного Чегемским районным судом КБР со следующим содержанием: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 11.02.2010г.р. ФИО5 17.04.2013г.р., в твердой денежной сумме по 6250руб. 50коп. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты, а при отсутствии пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в целом по РФ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГг. за Потерпевший №1 Р.М. по исполнительному производству образовалась общая задолженность в размере 425 142,89руб.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был составлен административный материал по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от 17.01.2024г. Потерпевший №1 Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 50 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи не обжаловано, вручено направление на исполнение им наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 проживающий по адресу КБР, <адрес> соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения <адрес> не обращался, во вменяемый период с 30.01.2024г. по 20.01.2025г. занимался трудовой деятельностью не официально, не имея уважительных причин решение суда по делу №г. от 15.01.2021г. выданного Чегемским районным судом КБР не исполнял.

При отсутствии обстоятельств в действиях ФИО2 препятствующих уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного Кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2022г. умышлено, занимаясь оплачиваемой трудовой деятельностью, не официально по найму, требования изложенные в решении суда по делу №г. от 15.01.2021г. выданного Чегемским районным судом КБР не исполнял. В результате бездействия в период с 30.01.2024г. по 20.01.2025г. за Потерпевший №1 Р.М. на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 11.02.2010г.р. и ФИО5 17.04.2013г.р. образовалась задолженность в размере 203 496,50руб.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого Потерпевший №1 Р.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО10

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших– ФИО11 в судебном заседании согласилась с рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не имеет претензии к подсудимому материального и морального характера по задолженности алиментов, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить минимальное наказание.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Потерпевший №1 Р.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Потерпевший №1 Р.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Потерпевший №1 Р.М., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Потерпевший №1 Р.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1 Р.М. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

При этом, как и показывает судебная практика, сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таким образом, судом не признается наличие у подсудимого Потерпевший №1 Р.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двух малолетних детей, поскольку он не принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление совершено в отношении них.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потерпевший №1 Р.М. судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Потерпевший №1 Р.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Суд учитывает, что умысел подсудимого Потерпевший №1 Р.М., являющегося родителем, на которого возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, был направлен на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Об этом свидетельствует действия подсудимого Потерпевший №1 Р.М., который в нарушение решение суда, со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Потерпевший №1 Р.М. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. С учетом полного возмещения причиненного ущерба в размере 425 142,89руб. и позиции представителя потерпевших, которая просила суд назначить минимальное наказание, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде принудительных работ считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, Потерпевший №1 Р.М. под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потерпевший №1 Р.М., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Потерпевший №1 Р.М. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного Потерпевший №1 Р.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потерпевший №1 Р.М., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев