Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя по ордеру ФИО3, представителя ответчика по первоначальному и встречному иску администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО22 к Администрации г.Хабаровска, ФИО6 ФИО23 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем, прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО6 ФИО24 к ФИО5 ФИО25, администрации г. Хабаровска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах своих малолетних детей ФИО26 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ФИО2, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем, прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что мать истца ФИО27 с *** года и по дату смерти *** года являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, которое было предоставлено последней на условиях договора социального найма в связи с ее трудовыми отношениями. В 1985 году истец как дочь нанимателя была вселена в указанное жилое помещение, где она и проживает в настоящее время, фактически исполняя обязанности нанимателя, а именно использует указанное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, надлежащие состояние, производит текущий ремонт. Другого жилья у истца нет, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о законности вселения матери, у истца не сохранились. Также матерью истца в указанное помещение вселена ФИО2 вместе с ее несовершеннолетним ребенком ФИО29 которая с *** года проживает в другом месте, вывезла из спорной квартиры все свои вещи, бремя содержания спорной квартиры в настоящее время не несет. На основании изложенного, истец просит суд признать ее нанимателем указанного жилого помещения, обязав заключить администрацию г. Хабаровска с ней договор социального найма, прекратить право пользования ФИО2 и ее дочери ФИО28 указанным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета.

Определениями суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю, которое освобождено от участия в деле определением от 09.11.2017 в связи с принятием определением суда от 09.11.2017 отказа истца от исковых требований и прекращением производства по делу в части требований истца ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО30

Протокольным определением суда от 09.11.2017 г. принято уточнение истцом требований, согласно которому истец, по доводам, изложенным в самом заявлении, просит суд признать за ФИО1, ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: **** на условиях договора социального найма, признав ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения, и признать утратившей право пользования указанным помещением ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО31

ФИО2, действующая в интересах малолетней ФИО32., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем жилого помещения, в обосновании которого указала, что с *** года зарегистрирована по адресу: ****, а с *** года по указанному адресу зарегистрирована и ее дочь, ФИО33 г.р. Также по указанному адресу проживает брат ФИО2 – ФИО7 В указанное жилое помещение она была вселена ее матерью ФИО68 В связи с тем, что у нее с ее сестрой ФИО1 (истцом по первоначальному иску) и братом ФИО7 сложились конфликтные отношения, она была вынуждена временно выехать из указанного жилого помещения в 2013 году. В настоящее время она с дочерью вынуждена проживать по адресу: **** у ФИО69 на условиях того, что следит за его фермерским подворьем. ФИО1 создает препятствия в пользовании спорным помещением, выбросила все ее вещи из спорной квартиры и выгоняет ее оттуда, но от своих прав на указанное помещение ФИО2 не отказывалась, указанное помещение является ее единственным жильем, другого жилья у ФИО2 в собственности и пользовании нет. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО34 в жилое помещение - ****, обязав ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании указанным помещением

Протокольным определением суда от 07.12.2017 принято увеличение встречных исковых требований, в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска, согласно котором ФИО2 обращается с требованиями к ФИО1, администрации г. Хабаровска и просит суд признать за ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО35 право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: **** на условиях договора социального найма, признав ФИО1 нанимателем указанного помещения на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования с учетом его изменений поддержала по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска с учетом его изменений просила отказать как в необоснованных.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, и её представитель ФИО3 первоначальный иск с учетом его изменений не признали, просили удовлетворить встречный иск с учетом его изменений, пояснив, что истец по первоначальному иску ФИО1 препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, создавая невыносимые условия для проживания, не дает возможности сделать перегородку, которая необходима, поскольку комнаты смежные и ее брат часто пьет, в связи с чем, ее выезд носил недобровольный характер, ее буквально выгоняли из данной квартиры. Ключи от спорной квартиры у нее есть. Она также обращалась с заявлением о перерасчёте коммунальных услуг. Она предлагала истцу разделить оплату коммунальных услуг, при согласии истца по первоначальному иску с её проживанием в указанной квартире.

Представитель ответчика по первоначальному и по встречному иску администрации г. Хабаровска ФИО4 в судебном заседании первоначальные и встречные исковые требования не признала, сослалась на доводы письменных отзывов, которые сводятся к тому, что понуждение собственника жилого помещения к заключению договора социального найма не допускается. Поскольку вселение истцов по первоначальному и по встречному иску осуществлялось до введения в действие ЖК РФ, то единственным законным основанием для вселения истцов является ордер, в отсутствие которого нельзя говорить о законности вселения ФИО1, ФИО2, *** г.р. Кроме того, факт реализации прав и обязанностей нанимателя истцами не доказан.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО36 пояснила суду, что она проживает по адресу: **** с 1996 года. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. ****, проживает ФИО1 со своими тремя детьми, ФИО7, а ФИО2 в данной квартире не проживает примерно с 2012 года. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что отношения между ФИО1 и ФИО2 не очень хорошие.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО37 пояснила суду, что она проживает по адресу: **** с 1990 года. В квартире, расположенной по адресу: **** примерно до 2010 года проживали ФИО1 и ФИО2, которая уехала примерно в 2010 году. Между ФИО1 и ФИО2 после смерти матери начался конфликт из-за раздела квартиры, в июле 2017 года в ходе очередного конфликта, возникшего в связи с желанием ФИО2 поставить перегородку, ФИО1 вызвала сотрудников полиции. ФИО1 не препятствует ФИО2 в проживании в спорной квартире.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО38 пояснила суду, что ФИО1 и ФИО2 являются ее подругами, она знает их с 1988 года. ФИО1 проживает на ул. ****, сейчас данная улица переименована на ****. С 2013 года ФИО2 не проживает в спорной квартире, покинув ее добровольно в целях создания семьи. Отношения между ФИО1 и ФИО2 примерно с 2016 года неприязненные, в настоящее время они между собой не общаются. ФИО1 не препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, у ФИО2 имеются ключи от спорного помещения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО39 пояснил суду, что отношения между ФИО1 и ФИО2 неприязненные, на материальной почве, из -за квартиры по ул. ****. В 2013 году он пригласил ФИО2 жить к себе, в дом по ул. ****, поскольку он преследовал свои цели - ему была необходима помощь для ведения хозяйства в доме, на что ФИО2 согласилась - с ее слов, у нее были конфликты дома на бытовой почве, она то жила там, то не жила и фактически перестала общаться со всеми родственниками, кроме матери. С 2013 года она периодически то проживает, то не проживает в спорной квартире. В данный момент ФИО2 вместе с ребенком, проживает у свидетеля, но выезд из его дома не исключен, поскольку он не ведет совместное хозяйство с ФИО2, не содержит её и оплачивает содержание своего жилого помещения самостоятельно. Выезд ФИО2 из спорного помещения носил вынужденный характер на почве конфликтов с ФИО1, но она не отказывалась от права пользования спорной квартирой, у ФИО2 имеются ключи от спорного помещения и все ее вещи находятся в спорном помещении. ФИО2 предпринимала попытки вселяться в спорное жилое помещение после смерти матери -примерно весной 2017 он сказал ФИО2 переехать в спорное помещение, предложив поставить перегородку, чтобы разделить две смежные комнаты, но когда они попытались это сделать, ФИО1 этому воспрепятствовала - произошел конфликт, был вызван участковый.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО40 пояснила суду, что знает ФИО1 и свою подругу ФИО2 более 20 лет. В 2013 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения по почве конфликтов между ней и ФИО1, ФИО7, обострившихся после смерти ФИО8, и поехала жить к ФИО41 в качестве домработницы. В настоящее время, около месяца, ФИО2 с дочерью проживают у свидетеля, поскольку ФИО42 попросил ее съехать. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ее не пускают в спорное помещение, выбросили ее вещи из спорного помещения. ФИО2 несла бремя оплаты спорного жилого помещения, пока их мама была жива.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их только в части, согласующейся между собой и материалами настоящего гражданского дела.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, просил и согласен назначить нанимателем жилого помещения на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** истца по первоначальному иску ФИО1 (заявление ... от ***). Также просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приобщенные документы, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Конституционное право на жилище обеспечивается, в том числе, путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке. Согласно ст.5 ЖК РСФСР жилищный фонд состоял из: государственного жилищного фонда, общественною фонда, фонда ЖСК, и индивидуального жилищного фонда. В 1991г. был введен в действие Закон РСФСР «О собственности», который изменил структуру жилищного фонда, которая стала включать следующее: частный, общественный, государственный и муниципальный жилищный фонды. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ» были определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

Как следует из ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО9, *** г.р., является дочерью ФИО44 (свидетельство о рождении от ***, свидетельство о заключении брака от ***)

На иждивении у истца по первоначальному иску находятся малолетние дети ФИО45 (свидетельства о рождении от 23***), а у истца по встречному иску -малолетняя дочь ФИО46 г.р. (свидетельство о рождении от ***)

Как следует из выписки из Государственного архива Хабаровского края от *** и ответа на запрос от ***, ФИО48 вселена и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. **** с *** года, вместе со своими детьми и ФИО2, *** г.р., ФИО10, *** г.р. (выписка из похозяйственней книги Березовского сельского СНД). При этом, архивная копия распорядительного акта о предоставлении указанного жилого помещении ФИО49 в Государственном архиве Хабаровского края не обнаружена.

ФИО50 умерла ***

В настоящее время ФИО1 (указанная в поквартирной карточке как дочь выбывшего нанимателя) зарегистрирована и проживает по адресу: ****, вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО51 также по указанному адресу зарегистрирована ответчик по первоначальному иску ФИО2, *** г.р. (также указана в поквартирной карточке как дочь выбывшего нанимателя) и ее дочь ФИО52 и с *** года - ФИО7, *** г.р. (указан в поквартирной карточке как сын выбывшего нанимателя). При этом, ФИО53*** г.р., зарегистрирована по указанному адресу с *** года по *** (указана как выбывший наниматель в связи со смертью), о чем свидетельствуют сведения из поквартирной карточки от ***, копии паспорта истца по первоначальному иску, копии паспорта истца по встречному иску. Улица **** была переименована в ул. ****.

В собственности у ФИО9 и ФИО2, *** г.р. недвижимого имущества нет (выписки из ЕГРП от ***, справки КГКУ «Хабкрайкадастр» от ***).

Из ответов на обращения от *** № ..., от *** № ..., от *** № ..., выписки из реестра муниципальной собственности от ***, установлено, что квартира **** является в настоящее время муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск», ранее, до *** года, указанный дом № ... являлся государственной собственностью и находился в ведении государственного сельскохозяйственного предприятия птицефабрика «Березовская». При передаче указанного дома в муниципальную собственность документы на вселение истцов в занимаемое ими помещение не передавались, в связи с чем, предоставить дубликат ордера не представляется возможным, поэтому, по причине отсутствия ордера - ФИО1, а также по причине отсутствия согласия проживающих всех членов семьи нанимателя - ФИО2, отказано в заключении договоров социального найма на спорное жилое помещение.

Из технического паспорта на жилое помещение от ***. следует, что квартира № **** состоит их двух комнат площадью 10 кв.м., 16,8 кв.м., при этом квартира является изолированным, структурно обособленным помещением, и может, в соответствии со ст.62 ч.2 ЖК РФ, быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.

Из квитанций ***, формы № 36 по состоянию на *** на квартиру **** чеков от ***, соглашений о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от *** установлено, что ФИО1 несет бремя содержания спорной квартирой, оплачивая коммунальные услуги, при этом по указанной квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В ответ на обращение от *** № ... *** ФИО2 сообщено, что *** составлен акт обследования спорной квартиры на предмет установки индивидуальных приборов учета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 вселена *** года в спорную комнату одновременно и в качестве члена семьи выбывшего нанимателя ФИО54 что подтверждается вышеперечисленными документами и показаниями свидетелей. ФИО1 постоянно зарегистрирована и непрерывно проживает в спорной квартире и проживала совместно с нанимателем ФИО55., является ее родной дочерью, вела с ней общее хозяйство, в настоящий момент выполняет обязанности нанимателя, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждается исследованными материалами по делу. Истец также не имеет в собственности иного жилого помещения, отсутствует у нее и право на жилое помещение в другом жилом помещении по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуется этой жилой площадью, как член семьи выбывшего нанимателя, а поэтому приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и может быть признана нанимателем указанного жилого помещения.

Вселение ФИО1 было произведено с соблюдением порядка, установленного законодательством. За весь период проживания ФИО1 в спорном жилом помещении ни наниматель, ни администрация г.Хабаровска с исками о выселении к ней не обращались, никаких претензий не предъявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ФИО1, ФИО56 права пользования жилым помещением, а именно квартирой **** на условиях договора социального найма жилого помещения, признании ФИО1 нанимателем жилого помещения квартиры **** подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос ОАСР УМВД России по г. Хабаровску от *** года до *** года ФИО2, *** г.р., временно зарегистрирована по адресу: ****.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что проживание ответчика по первоначальному иску ФИО2 не в спорном помещении носит вынужденный характер, и обусловлено семейным конфликтом между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 не отказывалась от права пользования спорным помещением, пытаясь улучшить для себя условия проживания в спорном жилом помещении путем решения вопроса об установки перегородки и установки индивидуальных приборов учета. В настоящее время ответчик по первоначальному иску проживает на временной основе по различным адресам не по месту постоянной или временной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением: ****

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского установлено, что истец по встречному иску ФИО2 вселена *** года в спорную комнату одновременно и в качестве члена семьи выбывшего нанимателя ФИО57 что подтверждается вышеперечисленными документами, показаниями свидетелей. ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживала до 2013 года в спорной квартире совместно с нанимателем ФИО58., является ее родной дочерью, вела с ней общее хозяйство, что подтверждается исследованными материалами по делу. Истец также не имеет в собственности иного жилого помещения, отсутствует у нее и право на жилое помещение в другом жилом помещении по договору социального найма.

Вселение ФИО2 было произведено с соблюдением порядка, установленного законодательством. За период проживания ФИО2 в спорном жилом помещении ни наниматель, ни администрация г.Хабаровска с исками о выселении к ней не обращались, никаких претензий не предъявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, а поэтому приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, в настоящий момент истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт выполнения обязанности ФИО2 как нанимателем жилого помещения, использования ей жилого помещение по назначению для постоянного проживания, несения ее расходов, в нарушение ст. 71 и 153 ЖК РФ, по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, выполнения текущего ремонта. Относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

В связи с чем, в настоящее время ФИО2 не может быть признана нанимателем указанного жилого помещения.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств чинения препятствий ФИО2 со стороны ФИО1 во вселении ФИО6 в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось истцом по верченому иску, что ключи от квартиры, расположенной по адресу: **** у ФИО2 есть, препятствий в допуске и нахождении в указанном жилом помещении ФИО2 не создавалось. ФИО1 препятствовала лишь в установлении перегородки в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о вселении ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО59 в жилое помещение - г, обязав ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании указанным помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО60 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 ФИО61, ФИО62 право пользования жилым помещением квартирой **** на условиях договора социального найма жилого помещения.

Признать ФИО5 ФИО63 нанимателем жилого помещения квартиры ****

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО64 отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО65 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 ФИО66 право пользования жилым помещением квартирой **** на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ФИО67 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017 г.

Судья: А.А.Малеев