Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-204/2024

УИД №RS0№-95 Дело №


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2024 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - истец) в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме– 176661,96 руб., из которых: сумма основного долга в размере- 141204,35 руб., сумма процентов в размере -22 543,50 руб., сумма по неустойке в размере- 12 914,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере- 4 733,24 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 144 844,80 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> ЧР по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 166 419,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 264,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 176 661,96 руб., из них: 141204,35 руб.- задолженность по основного долга, 22 543,50 руб.- задолженность по процентам, 12 914,11 руб.- задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 661,96 руб., из которых: 141 204,35 руб.- задолженность по основного долга, 22 543,50 руб.- задолженность по процентам, 12 914,11 руб.- задолженность по неустойке, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -4 733,24 руб.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. ФИО3 ФИО5 письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие в упрощенном порядке судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 144 844,80 руб., под 38,40 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере -176 661,96 руб., из них: 141204,35 руб.- задолженность по основного долга, 22 543,50 руб.- задолженность по процентам, 12 914,11 руб.- задолженность по неустойке.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору и доказательств полной оплаты суммы задолженности по Кредитному договору на день вынесения решения суда ответчик не представил, исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере -2 264,20 руб. о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> ЧР по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере- 166 419,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере- 2 264,20 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена госпошлина в размере-2 264,20руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о зачете уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 264,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 733,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности п кредитному договору- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 176 661 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 96 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере- 141 204 (сто сорок одна тысяча двести четыре) руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам в размере- 22 543 (двадцать две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 коп., сумма задолженности по неустойке в размере- 12 914 двенадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733, (четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 24 коп., а всего взыскать - 181 395 (сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто пять) руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

(подпись)

М.М.Сербиева

Копия верна: Судья:

Секретарь: