Решение № 2-2135/2021 2-2135/2021~М-1637/2021 М-1637/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2135/2021

Дело №2-2135/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002777-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Бякиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Папиной С.А, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2020 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Исузу Эльф, 1995 года выпуска. Договор купли-продажи от 24.06.2020 был реально исполнен при его подписании сторонами – ФИО4 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) принадлежащий ему автомобиль марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №, №, номер кузова отсутствует, г/н №, а ФИО3 принял данное транспортное средство и уплатил за него цену, установленную договором. Одновременно с автомобилем покупателю был передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей.

В настоящее время в производстве Бийского городского суда Алтайского края находится гражданское дело №2-229/2021 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения данного дела установлены следующие обстоятельства, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомобиль Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № с 14.06.2016 по 18.12.2020 был зарегистрирован на имя ФИО4, а с 18.12.2020 по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, о чем представлены копия карточки учета транспортного средства от 29.01.2021 и копия договора купли-продажи от 15.12.2020.

В соответствии с копией договора купли-продажи от 15.12.2020 ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля: Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, номер кузова отсутствует, г/н №, сумма сделки 100 000 руб. О существовании данного договора истцу стало известно лишь в рамках рассмотрения гражданского дела №2-229/2021. Вместе с тем при его заключении он не участвовал, данный договор не подписывал, на момент его заключения 15.12.2020 уже не обладал правомочиями собственника данного транспортного средства, так как право собственности на него перешло ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.06.2020, в силу чего он не мог им распоряжаться.

12.04.2021 в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению гражданского дела №2-229/2021 ответчик ФИО3 пояснил, что подписал договор купли-продажи от 15.12.2020 от имени продавца ФИО4, так как не ставил транспортное средство на учет на свое имя по договору от 24.06.2020.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 15.12.2020, оформленный от его имени с ФИО2, является недействительным в силу ничтожности, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 24.06.2020 право собственности на транспортное средство перешло к ФИО3, только он в силу закона имел право, как собственник на отчуждение своего имущества и на подписание договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования, истец просит признать договор купли-продажи от 15.12.2020, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в отношении автомобиля марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, недействительным в силу ничтожности; аннулировать регистрационную запись о постановке на учет данного автомобиля, совершенную 18.12.2020 на имя ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего по доверенности от 11.05.2021 сроком на один год (л.д. 30), предусматривающей соответствующие полномочия.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления, суду пояснили, что последствия признания иска в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) понимают и осознают, о чем указали в своих заявлениях.

Ответчик ФИО3 дополнительно пояснил, что 24.06.2020 года купил у ФИО4 автомобиль марки Исузу Эльф, автомобиль был ему передан с момента заключения договора (24.06.2020) и с этого времени он единолично им пользуется. Автомобиль в ГИБДД не оформлял на свое имя, так как ФИО4 заверил его, что договор страхования на автомобиль действует до марта 2021 года. В сентябре 2020 года произошло ДТП с его участием, при оформлении он предоставил свое водительское удостоверение, страховку и паспорт транспортного средства, после чего выяснилось, что автомобиль не застрахован. Признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, готов нести ответственность по возмещению ущерба, но полагает, что сумма ущерба чрезмерно завышена, в связи с чем по делу №2-229/2021 назначена оценочная и автотехническая экспертиза. Договор от 15.12.2020 от имени продавца ФИО4 подписан им лично, ФИО4 о данном договоре не уведомлял.

Ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что одолжила ФИО3 денежные средства для приобретения автомобиля марки Исузу Эльф, договор 24.06.2020 был заключен в ее присутствии, денежные средства были переданы ФИО4 и автомобиль передан ФИО3, но Марутян не оформлял в ОГИБДД автомобиль на свое имя. Автомобиль марки Исузу Эльф был оформлен на ее имя по договору от 15.12.2020, но фактически автомобилем с июня 2020 года пользуется ФИО3 ФИО4 не присутствовал при оформлении договора от 15.12.2020, о составлении договора его не предупреждали. За ФИО4 в договоре от 15.12.2020 расписался ФИО3

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.06.2020 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерной агрегат): автомобиля марки Исузу Эльф, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип: грузовая, рефрижераторные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова отсутствует, цвет белый, №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 50 000 руб. В договоре имеется подпись покупателя о получении транспортного средства и подпись продавца о получении денежных средств в сумме 50 000 руб. (л.д. 8).

По информации МУ МВД России «Бийское» согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль Исузу Эльф, г/н № с 14.06.2016 по 18.12.2020 был зарегистрирован на имя ФИО4; с 18.12.2020 по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, номер кузова отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак № (прежний г/н №) является ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2020 (л.д. 27).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купила транспортное средство марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №, ПТС №, сумма сделки указана 100 000 руб. В договоре стоят подписи продавца и покупателя (л.д. 28).

Согласно пояснениям ФИО3, данным в настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела № 2-229/2021 (2-4150/2020) (протокол судебного заседания от 22.01.2021), он приобрел у ФИО4 автомобиль Исузу Эльф 24.06.2020, автомобиль на свое имя не оформлял, а перепечатал договор, датированный 15.12.2020, от имени ФИО4 как продавца, расписавшись в договоре от его имени.

ФИО4 при рассмотрении дела № 2-229/2021 (2-4150/2020) пояснял, что договор от 15.12.2020 с ФИО2 он не подписывал, а продал автомобиль ФИО3; автомобиль с учета не снимал, так как думал, что это сделает ответчик ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом требований данной нормы закона, Верховным Судом Российской Федерации разъяснялось, что, в случае, если одна из сторон в ходе судебного разбирательства признает какие-либо факты, сообщенные другой стороной, и это внесено в протокол судебного заседания, суд обязан дать этому соответствующую оценку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2003 №5-В03-53).

Признав исковые требования, ответчики воспользовались правом, предусмотренным ч. 1 ст.39 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку по делу установлено, что истец ФИО4 участия в сделке купли-продажи автомобиля марки Исузу Эльф от 15.12.2020 не принимал, договор купли-продажи от 15.12.2020 не подписывал, денег от ФИО2 не получал, то есть его волеизъявления не было на отчуждение транспортного средства ФИО2, в связи с чем сделка совершена в отсутствие его воли, и следовательно на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб., уплаченная на основании чек-ордера от 21.04.2021 на сумму 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 90 руб. 00 коп. по 45 руб. 00 коп. с каждого.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет меры обеспечительного характера, когда отпадает надобность в них, как в таковых, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью их применения.

Принимая во внимание требования процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятые определением судьи от 26.04.2021 по делу обеспечительные меры в виде наложена запрета ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением автомобиля марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №, номер кузова отсутствует, регистрационный знак №, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2020, заключенный между ФИО4, и ФИО2 , в отношении автомобиля марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, регистрационный знак №.

Аннулировать регистрационную запись о постановке на учет автомобиля марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, регистрационный знак №, совершенную 18.12.2020 на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить ФИО4, государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 21.04.2021 на сумму 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 руб. 00 коп.

Отменить обеспечительные меры по иску, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2021 года, в виде запрета ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля марки Исузу Эльф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, номер кузова отсутствует, регистрационный знак №, после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева