Решение № 12-627/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-627/2025

№ 12-627/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 10 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 8 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Указывает, что специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушении, не работает в автоматическом режиме, в связи с чем в данном случае не мог быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности; место размещения транспортного средства не является озелененной территорией. Кроме того обращает внимание на то, что в указанное в постановлении дату и время транспортным средством не управлял. На основании изложенного просит постановление от 8 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 пояснил, что является собственником данного транспортного средства, однако в день свершения правонарушения, автомобиль находился в пользовании супруги ФИО4, которая также допущена к управлению данным автомобилем.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО1, автомобиль <данные изъяты> находится в собственности супруга, вместе с тем, периодически указанным автомобилем управляет также она, согласно полиса ОСАГО она допущена к управлению транспортным средством. В указанное в постановлении дату и время автомобилем также управляла она, работает недалеко от места размещения транспортного средства.

Представители административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к данной статье следует, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

В силу п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2025 года административной комиссией Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, за размещение указанного транспортного средства 4 апреля 2025 года в 10:31 час. на озелененной территории у <адрес> Уфы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, в жалобе ФИО1 указал на то, а также подтвердил в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его супруга ФИО4

Свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании показала суду, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляла она. Ее показания совпадают с доводами, указанными лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на период его действия с 9 декабря 2024 года по 8 декабря 2025 года, к управлению автомобилем <данные изъяты>, допущены ФИО1, ФИО5, ФИО4

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо, и что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Р. Валиева