Приговор № 1-130/2021 1-713/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело № 1-130/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Лякишева Д.П., Орлова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника адвоката Верещинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО8

ФИО8, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО8 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО8 было известно, что на территории Российской Федерации, установлен порядок выплаты досрочной трудовой пенсии мужчинам, занятым на работах с вредными условиями труда и регламентирован перечень таких видов работ, при этом ФИО8 знал, что он никогда не осуществлял трудовую деятельность на таких видах работ и, следовательно, права на получение пенсии в связи с особыми условиями труда, он не имеет, однако у ФИО8 возник преступный умысел, направленный хищение бюджетных денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя задуманное, ФИО8 получил в свое распоряжение документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о его трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – ремонтника подземных работ на производстве спец. участка Шахты №3 «Арпасеванстрой» и в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности проходчика-бетонщика подземных работ Дилижанского участка «Арпасеванстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска, расположенное по адресу: <адрес> «а» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив сотрудникам учреждения документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении ФИО8 работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение: копию трудовой книжки ПТ-1 №; справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий, согласно которой ФИО8 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – ремонтника подземных работ на производстве спец. участка Шахты № «Арпасеванстрой» и в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности проходчика-бетонщика подземных работ Дилижанского участка «Арпасеванстрой»; справку S-96 от ДД.ММ.ГГГГ.; справку о начислении ФИО8 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ

Будучи введенными в заблуждение, и не осведомленными о преступном умысле ФИО8, сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска приняли от ФИО8 заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на получение которой ФИО8 не имел законных оснований, и документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении ФИО8 работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

После чего на лицевой счет ФИО8, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ производились начисления досрочной трудовой пенсии по старости.

В последующем, Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена проверка факта работы получателя досрочной трудовой пенсии по старости ФИО8 в ОАО «Арпа-Севан» в должности слесаря – ремонтника подземных работ на производстве спец. участка Шахта №3 «Арпасеванстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ и в должности проходчика-бетонщика подземных работ Дилижанского участка «Арпасеванстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Арпа-Севан» и государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения, копия трудовой книжки на имя ФИО8, справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют архивным документам: справка подделана, подписи подделаны.

Из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии вынесенного УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО8 не имеет права на получение досрочной страховой пенсии по старости, установленной в связи с работой по Списку № 1 по достижению возраста 50 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом излишне выплаченная сумма досрочной трудовой пенсии по старости в сумме *** рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ возникла в результате предоставления ФИО8 заведомо ложных и недостоверных сведений.

В результате преступных действий ФИО8 связанных с предоставлением им в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении им работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 незаконно получена досрочная трудовая пенсия по старости в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, а также сумму единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму *** рублей, что составляет особо крупный размер, которыми ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что действительно в период рассматриваемых событий обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ за начислением досрочной трудовой пенсии по старости, при этом ему было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он жил и работал в <адрес>, на работах с вредными условиями труда в <адрес>, занят не был. Досрочная трудовая пенсия по старости ему была назначена на основании представленных документов, денежные средства он получал в период со ДД.ММ.ГГГГ однако откуда появились документы в его пенсионном деле о том, что он работал в данные периоды в <адрес> в ОАО «Арпа-Саван» на работах с вредными условиями труда, пояснить не может. Считает, что ему положена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав подсудимого ФИО8, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на частичное признание ФИО8 вины в содеянном, его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена досрочная трудовая пенсия по старости. В подтверждение права на досрочное пенсионное обеспечение ФИО8 представлена справка, подтверждающая занятость полный рабочий день на работах с вредными условиями труда по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ После чего, в управление ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения о том, что копии трудовой книжки и справки на имя ФИО8 не соответствуют архивным документам, справка подделана, подписи подделаны. Учитывая изложенное, период работы ФИО8 в СУ «Арпасеванстрой» (переименовано в ОАО «Арпа-Севан») с 08ДД.ММ.ГГГГ в том числе период работы на вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в страховой стаж. Таким образом, продолжительность страхового стажа на день назначения пенсии составит 12 лет 8 месяцев 3 дня, стаж на вредных условиях труда отсутствует. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 отсутствовало право на досрочную пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ УПФР направило ФИО8 уведомление о прекращении выплаты пенсии, после чего ДД.ММ.ГГГГ. из «МФЦ», расположенного по адресу: <...> в УПФР поступило заявление о назначении льготной пенсии ФИО8 к которому он приложил трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки вышеуказанной трудовой книжки, выяснилось, что указанного в ней трудового стажа недостаточно для назначения льготной пенсии, в связи с чем ФИО8 было отказано в их назначении. Более обращений в УПФР от ФИО8 не поступало.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (специалист-консультант Управления пенсионного фонда России в <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3, специалист отдела назначения пенсионных выплат и сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8 обратился в УПФР за назначением пенсий, предоставив поддельные документы, а именно: справки, подтверждающие льготный стаж и трудовую книжку, согласно ответа из Республики Армения на запрос УПФР от ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой подтвердить информацию, содержащуюся в вышеуказанных документах, в связи с чем, необходимо осуществить работу по взысканию незаконно полученных средств и привлечению ФИО8 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий. <адрес> является участником Соглашения от 13.03.1992г. В качестве документов, подтверждающих страховой стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства-участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государства-участника соглашения от 13.03.1992г. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. включаются в страховой стаж при условии подтверждения уплаты страховых взносов в компетентный орган <адрес> л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в рамках проверки она выявила, что ФИО8 была назначена пенсия, в том числе на основании справки, выданной компетентными органами Республики Армения, выполненной на армянском языке. Она стала разбираться в данном вопросе, в результате чего выяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставил документы на русском языке на основании чего и была назначена пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ УПФР инициирует проверку представленных данных. Данная поверка была плановой. В рамках данной проверки в компетентные органы Республики Армения был направлен запрос с целью подтверждения данных, представленных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в УПФР по <адрес> поступил ответ от Министерства труда и социальных вопросов Республики Армении в виде справки на Армянском языке. Специалист УПФР, получившая справку, подшила ее в пенсионное дело ФИО8 По установленным УПФР правилам указанную справку необходимо было выдать лицу, по поводу заявления которого справка пришла, чтобы он ее перевел за свой счет. В данном случае данное лицо это ФИО8 Однако перевода указанной справки она (ФИО3) в пенсионном деле ФИО8 не обнаружила. После чего она за счет средств УПФР перевела указанную справку и выяснила, что в ней указано, что представленные ФИО8 документы в ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о назначении пенсии поддельные. Перевод был заверен нотариально. Одновременно она в установленном порядке сообщила об этом факте руководству УПФР по Тракторозаводскому району г. Челябинска в частности заместителю УПФР ФИО4 После чего, согласно служебным обязанностям на основании полученного нотариально заверенного перевода ею было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО8 л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал на Челябинском тракторном заводе в г. Челябинске в кузнечном цеху в должности слесаря – ремонтника л.д.).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО8, являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №, назначенной в связи с работой во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В адрес УПФР ДД.ММ.ГГГГ поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная ОАО «Арпа-Севан» и Министерством труда и социальных вопросов Республики Армения о том, что копия трудовой книжки на имя ФИО8, справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют архивным документам: справка подделана, подписи подделаны. В результате предоставления ФИО8 фиктивных документов, образовалась переплата пенсии л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты: пенсионное дело № на 69 листах, дело № на 23 листах, в ходе осмотра пенсионного дела обнаружена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда. В данной справке указано, что справка выдана ФИО8 о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № в производстве спец. участок Шахты № «Арпасеванстрой» в качестве слесарь-ремонтник подземных работ, в производстве Дилижанский участок в качестве проходчик-бетонщик подземных работ. Основание: книги приказов ОАО «Арпа-Севан» с ДД.ММ.ГГГГ г. Лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ Внизу справки имеется круглый оттиск печати с надписями на нерусском языке и 2 подписи в графах ФИО9 и А. Агекян. Также обнаружена справка о заработной плате для начислении пенсий, в которой указано, что всего заработная плата составила *** рублей Внизу справки имеется круглый оттиск печати с надписями на нерусском языке и 2 подписи в графах ФИО9 и А. Агекян. При дальнейшем осмотре на 51 странице Пенсионного дела № обнаружен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя руководителя ОАО «Арпа-Севан» с просьбой предоставить документы, подтверждающие работу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОАО «Арпасеванстрой» подтверждающие льготный характер работы ФИО8 от Отделения пенсионного фонда России по <адрес>. При дальнейшем осмотре на 61 странице Пенсионного дела № обнаружена справка с текстом, выполненным на нерусском языке от ДД.ММ.ГГГГ. Внизу справки имеется круглый оттиск печати с надписями на нерусском языке и подписью. При дальнейшем осмотре на 61 странице Пенсионного дела № обнаружена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «Перевод с армянского языка на русский язык, открытое акционерное общество «АРПА-Севан», заместителю начальника Государственной службы и социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения А. Пароняну. В ответ на Ваше письмо от ДД.ММ.ГГГГ сего года № сообщаем, что копии трудовой книжки и справок на имя ФИО8 не соответствуют архивным документам: справка подделана, не предоставлена нами, подписи подделаны, о чем мы неоднократно предупреждали соответствующие организации. Печать: <адрес>, Ереван, ОАО «Арпа-севан» 00003206. Штамп: Общий отдел Государственного административного учреждения «Государственная служба Социального обеспечения министерства труда и социальных вопросов РА. Входящий №. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена справка о начислении пенсии полученная в ответ на запрос из УПФР в <адрес>. Осмотром содержимого данных выписок установлено, что в них имеется информация о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах л.д.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена расширенная выписка по лицевым счетам на имя ФИО8, согласно которой ФИО8 получал денежные средства УПФР в <адрес> л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО8 изъяты: трудовая книжка № на имя ФИО6 архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 работал на Челябинском тракторном заводе л.д.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., по месту проживания подозреваемого ФИО8 по адресу: <адрес> ходе которого были изъяты: тетрадь формата А5, разлинованная в клетку с обложкой синего цвета; лист бумаги, разлинованный в клетку; 3 кейса; 4 печати, которые осмотрены, установлено, что на трех печатях имеется текст на языке не являющимся русским л.д.

- архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ОАО «Артпа-Севанстрой» в качестве наружного бетонщика 3-го разряда и 03.04.1980г. освобожден от работы, иные сведения отсутствуют.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО8

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе судебного заседания и при производстве предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, оснований для оговора данными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, приведенных в приговоре.

Приведенные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у ФИО8 возник умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, в сумме *** рублей, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО5, денежные средства в сумме *** рублей, были перечислены ФИО8 за счет средств Пенсионного фонда Российской федерации в качестве досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой при вредных условиях труда, однако данную социальную выплату ФИО8 получил незаконно, на основании предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 340-1) основаниями для пенсионного обеспечения являются: достижение соответствующего пенсионного возраста, наступление инвалидности, а для нетрудоспособных членов семьи кормильца – его смерть; основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Согласно ст. 4 Закона № 340-1 проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона № 340-1 пенсия на общих основаниях устанавливается мужчинам – по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет.

В соответствии с п. «а» ст. 12 Закона № 340-1 пенсия в связи с особыми условиям труда устанавливается мужчинам – по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со ст. 118 Закона № 340-1 пенсия назначается со дня обращения за ней; днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно ст. 126 Закона № 340-1 организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

В соответствии со ст. 127 Закона № 340-1 пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты; в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, являющихся гражданами бывших Союзных республик на территориях других государств – участников Содружества Независимых Государств регламентируются Соглашением о гарантиях прав граждан-государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (заключено в г. Москве 13.03.1992, далее – Соглашение).

Из ст. 6 Соглашения следует, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения.

Из ст. 10 Соглашения следует, что компетентные учреждения (органы) государств-участников Содружества берут на себя обязательства, в том числе принимать меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (делу №) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> взыскана сумма неосновательно полученной пенсии в размере *** рублей и сумма единовременной денежной выплаты в размере *** рублей (л.д.

Предложенная стороной защиты версия о том, что ФИО8 имеет право на начисление досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается ответом УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что право на страховую пенсию по старости ФИО8 приобретет по достижении возраста 63 года (2024 год).

Таким образом, ФИО8, в целях реализации возникшего у него преступного умысла на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предоставил в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> документы, содержание заведомо ложные и недостоверные сведения, о выполнении работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, при этом ввел в заблуждение сотрудников территориального отделения Пенсионного ФИО10. Судом установлено, и не оспаривается ФИО8, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – ремонтника подземных работ на производстве спец. участка Шахты №3 «Арпасеванстрой» и в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности проходчика-бетонщика подземных работ Дилижанского участка «Арпасеванстрой», ФИО8 не работал.

При этом, ФИО8 заведомо знал, что не имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, однако распорядился денежным средствами Пенсионного Фонда РФ в собственных интересах.

О том, что у ФИО8 изначально был сформирован преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат в особо крупном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, свидетельствует и тот факт, что, осуществляя свои преступные намерения, ФИО8 предоставил в Управление Пенсионного фонта РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска собственноручно подписанное заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с приложенными документами, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении ФИО8 работ дающих право на льготное пенсионное обеспечение, для дальнейшего хищения данных денежных средств. Сотрудники территориального отделения Пенсионного фонда РФ, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО8, будучи введенными в заблуждение, приняли от ФИО8 данное заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на получении которой ФИО8 не имел законных оснований и документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении ФИО8 работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. После чего на лицевой счет ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ производились начисления досрочной трудовой пенсии по старости.

Анализ совокупности исследованных доказательств – показаний представителя потерпевшего и свидетелей, имеющихся документов, свидетельствует о том, что ФИО8 сотрудникам Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска не были сообщены сведения, относительно того, что он не осуществлял работы в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – ремонтника подземных работ на производстве спец. участка Шахты №3 «Арпасеванстрой» и в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности проходчика-бетонщика подземных работ Дилижанского участка «Арпасеванстрой», а жил и работал в г. Челябинске.

При таком положении доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере возникших между потерпевшим и подсудимым правоотношений, не состоятельны, что очевидно, с учетом совокупности доказательств стороны обвинения, свидетельствует о сознательном со стороны ФИО8 предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного и безвозмездного завладения денежными средствами Пенсионного фонда РФ.

Приведенные доказательства согласуются между собой, составляют совокупность, получены без нарушений норм закона, которые могли бы повлечь их признание как недопустимых.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества денежных средств, которые похитил ФИО8, превышающие 1 000 000 рублей.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Частичное непризнание своей вины подсудимым ФИО8, его ссылка на то, что он не знает как появились документы в Управлении Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ничем не подтверждены. Поэтому к показаниям подсудимого суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

Показания подсудимого ФИО8 опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, данных ими при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление в отношении бюджетных денежных средств, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ полностью доказана.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО8 на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО8, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО8 и его сына, наличие у каждого тяжелых, хронических заболеваний, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО8, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, а также данные о личности подсудимого и приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реальной изоляции его от общества, считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ ФИО8 считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить и хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшему и свидетелям;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь