Решение № 12-2-25/2018 12-25/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-2-25/2018

Дело № 12-2-25/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Судья Большесосновского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием Катыревой О.М., защитника Заговенко Р.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу защитника Катыревой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении Заговенко <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Заговенко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Большесосновский районный суд <адрес>, Катырева О.М., защитник Заговенко Р.В., просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей, считая, что событие административного правонарушения отсутствует, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Заговенко Р.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. В связи с отсутствием обязанности участников производства по делу присутствовать при рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Заговенко Р.В. вменяется в вину транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 (л.д.5), из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. возле <адрес> края сотрудниками полиции был выявлен факт транспортировки на автомашине КАМАЗ (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3, индивидуальным предпринимателем Заговенко Р.В. древесины (лиственной породы «береза») объемом 15.405 куб.м., в то время как в сопроводительном документе объем перевозимой древесины был указан в размере 14,0 куб.м., что, по мнению должностного лица полиции, равнозначно транспортировке древесины без сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке, а именно, в порядке, предусмотренном ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 (пункт 3).

Согласно требований, изложенных в части первой статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в сопроводительном документе, при наличии которого осуществляется транспортировка древесины любым видом транспорта, указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Как установлено судьей при проверке дела в полном объеме, сопроводительный документ на транспортировку древесины за № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в установленном лесным законодательством порядке: в нем указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, перевозчике и грузополучателе древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины, номер декларации о сделках с древесиной. Сопроводительный документ оформлен и подписан мастером леса ФИО4, уполномоченным собственником древесины Заговенко Р.В. на совершение данных действий. Таким образом, в сопроводительном документе заполнены все пункты с учетом требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины. В сопроводительном документе нет подчисток, помарок и исправлений, каких-либо арифметических и грамматических ошибок, документ заполнен четко, ясно и понятно. Сортиментный состав в сопроводительном документе указан в соответствии с Перечнями видов древесины, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 N 1047-р.: «бревна для распиловки и строгания».

Как следует из материалов дела, показаний в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, показаний свидетеля ФИО3 (л.д.9, л.д.16), сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) с фототаблицей (л.д.20-22), расчета объема пиловочника, выполненного заместителем директора ГКУ «Осинское лесничество» ФИО7 (л.д.25-26), фактически сотрудниками полиции были выявлены не недостатки в заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а расхождения в определении объема древесины, явившиеся следствием нарушения Правил учета древесины.

Как следует из содержания Правил учета древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1525, учет древесины включает: а) определение объема древесины; б) определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; в) фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины (пункт 3), при этом определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксация их результатов осуществляются после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса (пункт 5).

Нарушение порядка учета древесины выразилось в том, что

- в сопроводительном документе на транспортировку древесины её объем исчислен исходя из длины бревна 6 метров, в то время как перевозились бревна длиной 5,5 метров, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сопроводительном документе на транспортировку древесины диаметр бревен указан 1 шт. по 31 см, 1 шт. по 32 см, 3 шт. по 33 см, 4 шт. по 35 см, 2 шт. по 36 см, 2 шт. по 37 см, 4 шт. по 39 см, 1 шт. по 40 см, 2 шт. по 41 см, 1 шт. по 42 см, 3 шт. по 43 см, 2 шт. по 45 см, 3 шт. по 47 см, 1 шт. по 49 см. При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортном средстве были обнаружены бревна диаметром 3 шт. по 18 см, 3 шт. по 20 см, 8 шт. по 22 см, 5 шт. по 24 см, 8 шт. по 26 см, 1 шт. по 28 см, 8 шт. по 30 см, 2 шт. по 32 см, 2 шт. по 34 см, 2 шт. по 38 см.

Нарушение порядка учета древесины влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 8.28.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Но, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Заговенко Р.В. какие-либо действия, связанные с нарушением порядка учета древесины не вменялись. При таких обстоятельствах судья считает, что переквалификация невозможна, поскольку это нарушит право Заговенко Р.В. на защиту, включающее право знать в чем он обвиняется, чтобы иметь возможность осуществить защиту.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Заговенко <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным. Более того, отсутствует само событие административного правонарушения - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Заговенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Катыревой <данные изъяты>, защитника Заговенко <данные изъяты>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Заговенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья

ФИО1