Апелляционное постановление № 22-1952/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/3-4/2024

Судья Кинасов А.Г. № 22-1952/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 3 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО3,

осужденной ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 ФИО7 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО2 ФИО8 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснение осужденной ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 08 сентября 2022 года ФИО5 осуждена по ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.327, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст.71, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 2 месяца.

Осужденная ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от 15 апреля 2024 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указывает, что принятое судом первой инстанции решение без назначения судебного заседания повлияло на процедуру судопроизводства, в связи с чем она была ограничена в доступе к правосудию.

Автор жалобы оспаривает выводы суда о том, ходатайство заявлено преждевременно, поскольку заявленное ею ходатайство подлежит рассмотрению на основании апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 25 июня 2024 года.

Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Порядок рассмотрения таких ходатайств определен в главе 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2022 года ФИО6 осуждена приговором Бузулукского районного суда (адрес) по ст.264.1 ч.2, ст.327 ч.3, ст.319 УК РФ на основании ст.69 ч.2, ст.ст.70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 2 месяца.

05 июля 2024 года постановлением Бузулукского районного суда (адрес) в удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденной в соответствии со ст. 81 УК РФ было отказано.

В ходе проверки приемлемости к рассмотрению ходатайства по настоящему материалу осужденной ФИО5 судом первой инстанции установлено, что вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденной в соответствии со ст. 81 УК РФ судом уже разрешен 05 июля 2024 года на основании рассмотрения ранее заявленного осужденной ФИО5 по тем же основаниям ходатайства, принятое судом первой инстанции решение находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО5 об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ

С доводами жалобы осужденной ФИО5 об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, о принятии решения с нарушением норм процессуального права и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, данное решение не ограничивает права осужденной ФИО5, мотивировано и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Судебное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО2 ФИО9 об освобождении от наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий