Решение № 2А-2400/2020 2А-2400/2021 2А-2400/2021~М-2625/2021 М-2625/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2400/2020

Дело №2а-2400/2020

УИД: 23RS0058-01-2021-003490-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с требованием признать уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12.04.2021 года № — незаконным. А также обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края — выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в зоне «ОГП-О» оползневых процессов согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Собрания Сочи от 29.12.2009 №, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.)

Кроме того ответом от 12.04.21 № Администрации г. Сочи указано, что земельный участок расположен в зоне ФИО4 линии, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования, на которые устанавливается ограничение в использовании — запрет на строительство, реконструкцию существующих зданий и сооружений с увеличением параметров разрешенного строительства, посадку многолетних насаждений, для возможности использования данного участка в интересах местного самоуправления для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникаций, размещения межевых и геодезических знаков.

Административный истец полагает, что изложенное в ответах Администрации не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Так, проведенной ООО «Зодчи» инженерно-геологическим заключением по объекту «Индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № в <адрес> установлено, что участок пригоден для строительства. Также рекомендовано следующее: осуществлять строительство с учетом сложности инженерно-геологических условий, согласно требованиям №; основанием фундамента могут использоваться грунты ИГЭ-1, но рекомендуются грунты ИНЭ-3; необходимо предусмотреть комплекс мероприятия по упорядочению поверхностного стока, с отводом дождевых, хозяйственно — бытовых и склоновых вод участка; после проведения земляных работ необходимо произвести уточнение геологического разреза; инженерная защита территории должна предшествовать основному строительству; все работы нулевого цикла следует проводить в сухое время года в соответствии с «Правилами технической эксплуатации сооружений инженерной защиты городов». Указанное подтверждает возможность строительства объекта недвижимости при соблюдении условий строительства.

Кроме того, административный истец указывает, что на соседних участках, которые так же расположены в зоне красных линий, находятся объекты недвижимости. Расположение нового объекта всего лишь должно соответствовать условиям устанавливаемым зоной красных линий, а именно: реконструкцию существующих зданий и сооружений с увеличением параметров разрешенного строительства, посадку многолетних насаждений, для возможности использования данного участка в интересах местного самоуправления для ремонта объектов транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникаций, размещения межевых и геодезических знаков. Из ответа администрации подтверждается возможность использования данного земельного участка под строительство объекта.

Согласно п. 12 ст. 85 3емельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, не подлежат приватизации не все земли общего пользования, а лишь те из них, которые заняты указанным объектами. В испрашиваемом земельном участке вышеуказанные объекты отсутствуют, следовательно, он не относится к участкам, приватизация которых запрещена.

Формирование испрашиваемого земельного участка и дальнейшее его использование в рамках строительства жилого дома не перекрывает доступ к иным земельным участкам, сам участок имеет выход к дороге общего пользования.

Оспариваемое уведомление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, административным истцом 10.04.2021 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого принято уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям. Так, земельный участок расположен в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также земельный участок расположен в зоне «ОГП-О» оползневых процессов.

Оценивая законность оспариваемого уведомления, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В соответствии с нормой статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы округа и зон горно санитарной охраны Черноморского побережья <адрес>

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 № и Советом Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

В соответствии с ч.2 ст. 96 ЗК РФ, в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (ч.3 ст. 96 ЗК РФ).

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок административного истца расположен в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения» на территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Кроме того, в соответствии с разделом 1.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № правила являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и порядок внесения в них изменений с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно раздела 1.4. Правил в соответствии с градостроительным зонированием на территории города Сочи установлены территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории.

Границы территориальных зон и зон с особыми условиями использования территории отображены в графическом и в текстовом виде.

Учитывая, что в настоящее время земельный участок административного истца ограничен в обороте и в отношении него распространяются определенные правила, по его использованию, нарушений при выдаче оспариваемого уведомления судом не установлено.

Также согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «ОГП-О»- оползневых процессов.

Согласно пункта 13.1.7 Правил, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (оползневых и др).

Учитывая изложенное, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании уведомления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 августа 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу