Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1016/2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001718-03

Производство № 2-1016/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 сентября 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от Дата в размере 120 000 рублей, процентов за 16 месяцев, начиная с Дата – 192 000 рублей, неустойку за 425 дней, начиная с Дата – 120 000 рубля, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей и государственной пошлины 7 520 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО3 деньги в сумме 120 000 рублей сроком до Дата с условием уплаты процентов в размере 10% в месяц. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки в размере 1%. Ответчик ФИО3 уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в результате чего истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО2, который подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что платежей от ФИО3 в счет исполнения обязательств не поступало, а его сын ФИО5 перечислял денежные средства в счет исполнения своих обязательств перед ФИО1 по договорам аренды транспортных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования признали частично, указав, что, часть долговых обязательств перед ФИО1 исполнены его сыном ФИО5, что подтверждено платежными поручениями о переводе денежных средств. Заемные средства фактически брал для своих нужд ФИО5, а ФИО3 писал расписку и выступал гарантом их возврата, как пенсионер. Просили уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В судебном заседании из расписки от Дата установлено, что ФИО3 взял у ФИО1 наличными деньги в сумме 120 000 рублей сроком на 2 месяца до Дата с условием уплаты процентов в размере 10% годовых. По окончании срока займа предусматривался возврат денежных средств с процентами наличными в г. Волжском. При несвоевременном возврате указанной суммы с процентами обусловлено начисление штрафной пени в размере 1% ежедневно в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Факт получения денежных средств в сумме 120 000 рублей и условия договора займа в судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривались.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В обоснование своих доводов о частичном исполнении долговых обязательств, ответчик ФИО3 ссылался на показания свидетеля ФИО6, который приходится ему сыном, и платежные поручения от Дата на сумму 25 000 рублей, от Дата на сумму 50 000 рублей, от Дата на сумму 50 000 рублей, которыми ФИО6 частично исполнил за него обязательства перед ФИО1

Между тем, данные доказательства суд признает не достоверными, поскольку они не подтверждают исполнение обязательств ответчика перед истцом именно по договору от Дата, поскольку в платежных поручениях не указано назначение платежа, а имеется ссылка на перевод плательщиком собственных средств, в то время как, договором займа предусматривался возврат денежных средств наличным путем в г. Волжском.

Кроме того, ФИО3 и ФИО6 приходятся друг другу близкими родственниками, в своих показаниях свидетель ФИО6 не оспаривал, что между ним и ФИО1 ранее так же имелись договоренности об использовании на возмездной основе транспортных средств.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом по тексту искового заявления представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа составляет:

- сумма долга по договору займа от Дата - 120 000 рублей,

- проценты по договору займа за 16 месяцев, начиная с Дата по Дата – 192 000 рублей,

- неустойка за 425 дней, начиная с Дата, ограниченная суммой договора – 120 000 рублей.

Данный расчет суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства.

Между тем, размер неустойки подлежит определению по состоянию не на Дата, а на дату вынесения решения, т.е. на Дата, и рассчитывается следующим образом: 120 000 руб. х 10% х 15 мес.24 дня = 189 504 рубля.

Кроме того, суд находит возможным по правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки с 120 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по процентам за пользование кредитом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, принимая во внимание частичный отказ в иске ФИО1, а так же учитывая объем оказанных услуг, ценность защищаемого права, количество и продолжительность судебного заседания, в котором представитель истца ФИО2 принимал участие, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от Дата в размере 120 000 рублей (основной долг), проценты за период с Дата по Дата – 189 504 рубля, штрафную пеню (неустойку) в размере 10 000 рублей, судебные расходы 14 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в части взыскания процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 г.

Судья: Н.В. Шевлякова