Решение № 2-5183/2017 2-5183/2017~М-4654/2017 М-4654/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5183/2017

2-5183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: №.

12.04.2017 г. в 10-30 часов в районе д.94 «А» по ул.Курортная в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис серия №) и договора ДГО (полис № с лимитом страхового возмещения 2 500 000 руб.)

14.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2

05.05.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО.

С целью определения точной суммы, необходимой для восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился к <данные изъяты>

В соответствии заключением специалиста № от 24.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 4 001 044,3 руб., с учетом износа – 2 587 900 руб.

12.05.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДГО, однако выплата произведена не была.

29.06.2017 г. истец направил страховщику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были ФИО1 просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение – 2 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 500 руб. и штраф.

В ходе судебного разбирательства исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены и истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 1 8578 219, 95 руб, штраф в размере 50% от суммы недовыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: №.

12.04.2017 г. в 10-30 часов в районе д.94 «А» по ул.Курортная в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО (полис серия №) и договора ДГО (полис № с лимитом страхового возмещения 2 500 000 руб.)

14.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2

05.05.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО.

С целью определения точной суммы, необходимой для восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился к <данные изъяты>

В соответствии заключением специалиста № от 24.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 4 001 044,3 руб., с учетом износа – 2 587 900 руб.

12.05.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДГО, однако выплата произведена не была.

Для определения причинно-следственной связи между ДТП, происшедшим 12.04.2017 г, и повреждениями автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: № и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была проведена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению №от 29.11.2017 года, выполненного экспертами <данные изъяты> « (л.д. 200-247) механизм образования первичных пластических деформаций и вторичных, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения транспортного средства Рено Логан с транспортным средством Лексус LS600HL, при скользящем характере возникновения контактно-следовых взаимодействий с элементами блокирующего столкновения сопряженных элементов, следовательно все повреждения транспортного средства Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: № могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством РЕНО Логан с последующим наездом на бордюрный камень, строительный мусор в едином механизме ДТП 12.04.2017 года.

В действиях водителя автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: № нарушения Правил Дорожэного движения РФ не усматривается

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: № на дату ДТП от 12.04.2017 г по в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 2 257 219, 95 руб

Среднерыночная стоимость автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: № дату ДТП от 12.04.2017 года составляет 3 817 432 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено экспертное заключение

№от 29.11.2017 года, выполненное экспертами <данные изъяты> Данные заключения в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, полученные именно в результате ДТП от 12.04.2017 г, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. При этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Допрошенный судом эксперт ФИО5 дал последовательные объяснения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертизы. Поэтому суд считает, что при определении размера страхового возмещения, следует руководствоваться именно заключениями судебных экспертиз.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность

виновника ДТП застрахована дополнительно в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ДОСАГО (полис № от 13.11.2016 года с лимитом ответственности 2500 000 руб.) (л.д. 9)

В рамках договора ОСАГО истцу в порядке прямого регулирования убытков ООО «Группа Ренессанс Страхвоание» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: №, согласно заключению судебной экспертизы, на дату ДТП от 12.04.2017 г по в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 2 257 219, 95 руб

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом. Наличия договора ОСАГО заключенного в ОО «Группа Ренессанс Страхование», договора ДОСАГО заключенного на срок действия договора ОСАГО, свидетельствует об их неразрывной связи.

Поскольку фактический размер причиненного истцу в результате ДТП от 12.04.2017 года реального ущерба значительно превышает выплаченное страховое возмещение в рамках договора ОСАГО – 400 000 рублей, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, обязано возместить истцу причиненный ущерб в пределах установленного лимита.

Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, поэтому сума восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: №, превышающая сумму страхового возмещения, выплаченного в рамках договора ОСАГО, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS600HL, государственный регистрационный знак: № у не превышает сумму лимита по договору ДОСАГО. Таким образом недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет :

2257 219, 95 руб- 400 000 руб = 1 857 219, 95 руб

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ООО «Группа Ренессанс Страхование» не было удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения: 1 857 219, 95 руб х 50% = 928 609 руб 97 коп

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. не представлено. Поэтому законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истцом также произведена оплата госпошлины в размере 5500 руб

Понесенные расходы подлежат взысканию с ООО » Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Согласно заявления <данные изъяты> оплата за проведенную по делу судебную комплексную трасологическую и авто-товароведческую экспертизу произведена не была. Поэтому экспертное учреждение просит взыскать оплату проведенной судебной экспертизы в размере 60 000 руб (л.д. 109).

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 ч.3 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По делу была проведена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Заключение поступило в суд. Оплата за проведенную экспертизу произведена сторонами не была. С учетом удовлетворения исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в пользу <данные изъяты> в размере 60 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом положения ст. 17 ФИО6 «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, в размере 11 986, 10 руб

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 857 219, 95 руб, штраф в размере 928 609, 97 руб, сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд 5 500 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты> оплату за комплексную трасологическую и авто-товароведческую экспертизу в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 986, 10 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22. 12.2017 года.

Судья