Приговор № 1-556/2019 1-64/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-556/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 20 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Лаврентьевой А.А.

Защитника Мелёхиной Т.А.

При секретаре Жилиной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь совместно с ранее ему знакомыми С. и Л. в квартире по адресу: <адрес>, получил от последнего во временное пользование сотовый телефон «Ксяоми редми 5», в комплекте с чехлом и сим-картой ПАО «Мегафон», принадлежащий Л. и представляющий для него материальную ценность. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, более точное время органами предварительного расследования не установлено, у З., находившегося на <адрес>, более точное место органами предварительного расследования не установлено, внезапно возник умысел на присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - находящегося в его распоряжении вышеуказанного сотового телефона. Так он, З., в вышеуказанные день, время и месте с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, присвоил сотовый телефон «Ксяоми редми 5», стоимостью 7.000 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картой ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Л.. Далее, З. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, продолжая реализовывать задуманное, возле <адрес>, встретил ранее ему знакомую К., которую попросил продать похищенный им сотовый телефон, заверив последнюю что данный телефон принадлежит ему, введя К. в заблуждение относительно законного происхождения находящегося у него имущества. К., в тот же день, примерно в 14 часов 40 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, не будучи осведомленной об истинных преступных намерениях З., продала вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Добрый» расположенный по адресу: <адрес>, а денежные средства, в сумме 3.000 рублей, вырученные от продажи вышеуказанного имущества передала З., который незаконно распорядился вверенным ему имуществом по собственному усмотрению, растратив его против воли собственника, путем продажи в комиссионный магазин. Своими умышленными преступными действиями З. причинил Л., учитывая его доход и материальное положение значительный материальный ущерб в сумме 7.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый З. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив соответствующие заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого З. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия З. суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого<данные изъяты>

Наличие у подсудимого малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ) – суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что в отношении З. следует применить положения ст.62 ч.1, 74 ч.4 и 73 УК РФ сохранив ему условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему испытательный срок достаточный, в соответствии со ст.43 УК РФ, для его исправления, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.

Согласно положений ст.69 ч.5 УК РФ приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание

в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС, в течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб в размере исковых требований.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с З. в возмещение материального ущерба в пользу Л. 7.000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, скриншоты, договор комиссии, хранящиеся при деле; коробку от телефона и кредитный договор, хранящиеся у потерпевшего – оставить по месту хранения.

Приговоры Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: