Решение № 12-20/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №12-20/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 23 мая 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Шептуховский <данные изъяты> обратился в Новониколаевский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, отсутствия в деянии ФИО1 состава вменяемого правонарушения, недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено оспариваемого постановление, поскольку он умысла на отказ от прохождения медицинского освидетельствования не имел; спиртное употребил после ДТП уже у брата, когда был пешеходом; в процессуальные документы органом ГИБДД вносились изменения, без извещения ФИО1; надлежащих и допустимых доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат; производство по делу прекратить в связи ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения; недоказанности обстоятельств, на основании, которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной административном ответственности ФИО1, поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что о времени и месте внесения изменений и уточнений в протокол об административном правонарушении он не уведомлялся, копии постановления и изменённый протокол увидел лишь у мирового судьи. При управлении автомобилем был трезв, выпил у брата значительно позже происшествия.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Юшкин И.В., поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям и просил отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО2 не согласился с требованиями жалобы и пояснил, что считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, так как ФИО1 совершил административное правонарушение. После возвращения материала на доработку, он ДД.ММ.ГГГГ вынес определения об исправлении в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О месте в времени вынесения определений ФИО1 не извещал. Копии определений направил ему обычной почтой, а не заказным письмом. Факт отправки определений ФИО1 в настоящее время документально подтвердить не может, так как в начале 2016 года не было требования о направлении документов заказной почтой. Есть лишь запись в журнале исходящей корреспонденции.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Юшкина И.В., инспектора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По протоколу серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ФИО2, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> р.<адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в ЦРБ отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с актом освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> р.<адрес> в присутствии понятых при наличии признаков опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования.

По протоколу серии <адрес>, составленному инспектором ФИО2, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом пройти освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование отказался.

По протоколу серии <адрес>, составленному инспектором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основания: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

По протоколу серии <адрес>, составленному инспектором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство «<данные изъяты> г.н. №, принадлежащее ФИО3, который управлял ФИО1

Определением государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена опечатка (арифметическая ошибка) в протоколе серии <адрес> об устранении от управления транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, основания от отстранения от управления транспортным средством «Наличие достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующая обстановке», подпись понятых подписана понятыми (правильный текст). Копию постановления направить ФИО1 почтой.

Определением государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена опечатка (арифметическая ошибка) в акте серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения в части подписи понятых. Копию постановления направить ФИО1 почтой.

Согласно сопроводительному письму ФИО1 направлены копии определений об исправлении опечатки (арифметические ошибки) по административному материалу составленному в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за исх.65/235.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Обязанность по оформлению документов в присутствии двух понятых, возложенная на должностных лиц, также регламентирована п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

Согласно п.127,137,137.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующая обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ОГИБДД в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями выносились определения о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении, так как в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования были внесены изменения в части подписи понятых, но ФИО1 о времени и месте внесения изменений надлежащим образом не был уведомлён.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй акцентировалось внимание на том, что приложенное к материалу сопроводительное письмо нельзя признать извещением ФИО1 о вносимых изменениях.

Несмотря на это, ФИО1 вновь не был уведомлён о времени и месте внесения изменений в протокол и акт освидетельствования, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копии определений были направлены ФИО1 обычной почтой, подтверждения получения им указанных определений лицо, составившее административный протокол суду не представило, сообщив, что документального подтверждения этому нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в протокол серии <адрес> об устранении от управления транспортным средством <данные изъяты> г.н. № и в акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте внесения изменений и без надлежащего направления ему копий определений по этим вопросам.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование полученных с нарушением закона доказательств.

В связи с вышеизложенным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Административное производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: