Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-1891/2020;)~М-1943/2020 2-1891/2020 М-1943/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Гражданское дело <номер>

УИД 42RS0<номер>-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Быкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Указывает, что в соответствии с п.<номер> ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали на работах <данные изъяты>.

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее <данные изъяты>, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на <данные изъяты> за каждые <данные изъяты> в соответствии с п. <номер> ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона.

Для рассмотрения комиссии им были представлены соответствующие документы, а именно: трудовая книжка от <дата>, справка образовательного учреждения, справка военного комиссариата, справка ОАО «УПиР».

Решением от <дата> ему было отказано в установлении досрочной пенсии, засчитав ему в специальный стаж <данные изъяты>, не засчитав в специальный стаж период его работы: с <дата> по <дата> (8 <данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты><номер> «Г».

Считает решение комиссии незаконным и подлежащим отмене, а вышеуказанный период – подлежащим зачислению ему в специальный стаж, так как Разделом <номер> «<данные изъяты>», списком <номер>, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР <дата><номер>, предусмотрены «<данные изъяты>».

Разделом <номер> «<данные изъяты>», списком <номер>, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР <дата><номер>, предусмотрены «<данные изъяты>».

В его трудовой книжке имеется запись <номер> от <дата>, о принятии его на предприятие «Г» <данные изъяты>, <данные изъяты><номер> (приказ <номер>-к от <дата>).

Приказом <номер>к от <дата> на предприятии была создана <данные изъяты><номер> по обслуживанию <данные изъяты> предприятий, часть <данные изъяты> из <данные изъяты><номер> перевели в <данные изъяты><номер>, где он был принят на работу <дата> сразу в <данные изъяты><номер> на <данные изъяты>

<данные изъяты><номер> всегда являлась <данные изъяты>, так как в нее входили только <данные изъяты> которые занимались исключительно обслуживанием <данные изъяты>.

В дальнейшем Приказом <номер> от <дата> должность <данные изъяты><номер>,<номер> и частично <данные изъяты><номер>, которые заняты на <данные изъяты>, переименовали на <данные изъяты>, на основании письма МУП СССР от <дата>.

Он в это список не вошел, так как на тот период уже работал в <данные изъяты><номер>, не был занят на <данные изъяты> процессе.

Его перевели в <данные изъяты><номер> с <дата>, приказ о переводе не сохранился, в трудовой книжке записи об этом тоже нет, однако в личной карточке имеется запись о переводе с указанием № приказа.

На протяжении всего спорного периода работы на предприятии он работал только на <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> процессе.

Он работал на <данные изъяты> предприятиях, другими <данные изъяты> в спорный период, <данные изъяты> он не занимался.

Справка УПиР от <дата> подтверждает, что в вышеуказанный период он работал на предприятии «Г», после переименований и реорганизаций в <дата>, это предприятие было присоединено к ОАО УПиР.

Полагает, что ответчик неправомерно отказывает зачесть ему спорный периоды с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в специальный стаж. С учетом указанного спорного периода и льготного стажа, зачтенного им ответчиком добровольно - <данные изъяты>, на момент подачи заявления специальный стаж составляет - <данные изъяты>, этого достаточно, для назначения досрочной, страховой пенсии.

Считает, что ответчик, таким образом, нарушает ст. 39 ч.1 Конституции РФ и его права на пенсионное обеспечение.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от <дата><номер>, вынесенное ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное); обязать ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) включить спорные периоды с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> в «Г» в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п<номер> ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ, с учетом этих периодов с момента возникновения права, а именно с <дата>.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Логунова И.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, т.к. наименование данной профессии не соответствует Списку <номер> от22.08.1956г и Списку <номер> от 26.01.1991г. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, АО «УПиР», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований истца не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. <номер> ч. 1 ст. 30 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом <номер> пункта <номер> Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах <данные изъяты>, применяются:

Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от <дата><номер> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список <номер> от <дата><номер>);

Список <номер> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список <номер> от <дата><номер>), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Подразделом <номер><данные изъяты>" раздела <номер> "<данные изъяты>" Списка <номер>, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата><номер>, предусмотрены <данные изъяты> (код позиции <номер>) <данные изъяты>, перечисленных в данном разделе.

Списком <номер>, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер>, действовавшего до <дата>, с учетом разъяснений Госкомтруда и ВЦСПС, утвержденных Постановлением от <дата><номер>, предусмотрены <данные изъяты><данные изъяты>"), занятые на <данные изъяты>

Постановлением Минтруда РФ от <дата><номер> установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата><номер>, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком <номер> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер>, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей <данные изъяты>, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата><номер>.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 25 8н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, достигнув возраста <данные изъяты>, <дата> обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.<номер> ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>.

Решением <номер> от <дата> ФИО1 было отказано в установлении досрочной пенсии, в связи с отсутствием у истца специального стажа <данные изъяты>.

Ответчик включил истцу в специальный стаж <данные изъяты>, не засчитав в специальный стаж период его работы: с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты>

Из записей в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 12-15) усматривается, что на основании приказа <номер> от <дата> он был принят на Г <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты><номер> от <дата> Г переименована в Л. На основании приказа <данные изъяты> от <дата> Л переименована в А. На основании приказа от <дата><номер>/к уволен с <дата>.

Справкой от <дата><номер> подтверждается, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 был занят в качестве <данные изъяты>». В справке приведены сведения о переименованиях организации (л.д. 16-17).

Согласно приказа по <данные изъяты><номер>/к от <дата> ФИО1 принят в <данные изъяты><номер><данные изъяты> с <дата> (л.д. 20-21).

Приказ <номер>/к от <дата> (л.д.21-22) подтверждает дату увольнения <данные изъяты><номер> ФИО1 - <дата>.

Из личной карточки (типовая форма Т-2) (л.д. 18-19) следует, что в спорный период с <дата> по <дата> ФИО1 был занят в качестве <данные изъяты><номер>.

<дата> ФИО1 переведен в <данные изъяты><номер> (пр. 869 от <дата>).

Из приказа по <данные изъяты><номер>/к от <дата> (л.д. 23-24) следует, что на основании письма <данные изъяты> от <дата><номер> создана <данные изъяты><номер> с <дата>.

Таким образом, ФИО1 НикО.ч был принят <дата> в <данные изъяты>. Сведений о переводе ФИО1 в другое структурное подразделение в материалах не содержится.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения <адрес>.

Согласно заключению <номер> от <дата> государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения <адрес>, эксперт пришел к выводу, что характер работы и условия труда ФИО1 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> соответствуют характеру работы и условиям труда, дающим право на пенсию на льготных условиях, предусмотренных п. <номер> ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Эксперт, проанализировав представленные документы, пришел к следующему.

Из приказа <номер> от <дата> по <данные изъяты> (л.д. 42-45) «<данные изъяты>» следует, что должность (так в документе) <данные изъяты><номер> и частично <данные изъяты><номер>, которые заняты на <данные изъяты>, переименовать на <данные изъяты>. На основании письма <данные изъяты> от <дата> за <номер> и ЕТКС за <номер>. Слово «переименовать», использованное в тексте приказа, указывает на то обстоятельство, что изменения трудовой функции не произошло, и работник выполняет ту же работу, а новое наименование приведено в соответствие с действующим пенсионным законодательством.

Из документов, предоставленных на экспертизу (расчетные ведомости и расчетные листы) (л.д. 47-66) усматривается, что в спорный период с <дата> по <дата> ФИО1 НикО.ч был занят в качестве <данные изъяты> (с <дата> на <данные изъяты>), и заработная плата ему начислялась ежемесячно. <данные изъяты> по своим характеристикам может быть отнесен к <данные изъяты>. Из расчетных ведомостей усматривается, что фамилия ФИО1 поименована среди работников сдельщики. Сдельная оплата труда используется при оплате труда <данные изъяты>. <данные изъяты>. Характер <данные изъяты> ФИО1 в спорные периоды <данные изъяты> может быть установлен исходя их следующих обстоятельств.

Согласно приказа <номер> от <дата> «О начислении премии за выполнение задания по <данные изъяты>» установлено сменное задание <данные изъяты>.

Приказами по <данные изъяты> от <дата><номер> и по <данные изъяты> от <дата><номер> установлено, что на основании действующего положения о выплате вознаграждения за выслугу лет необходимо начислить, и выплатить вознаграждение за выслугу лет <данные изъяты>.

Согласно Порядка выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам <данные изъяты> .», утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата><номер>, указанное вознаграждение выплачивается <данные изъяты>.

Факт начисления вознаграждения за выслугу лет ФИО1 НикО.чу подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 50, 62, 64).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы, исходя из того, что эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебного эксперта подробно мотивированы, возражений относительно экспертного заключения от сторон не поступило.

Согласно п.<номер> Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» <номер> от <дата>, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.<номер> ст.<номер> Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. <номер> разъяснений Министерства труда РФ от <дата> N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями <номер> Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с <данные изъяты> имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения <данные изъяты>.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком <номер> от <дата> (за период работы до <дата>) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата><номер> "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер> Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" по Списку <номер> производств, цехов, профессий и должностей <данные изъяты> в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: <данные изъяты>

Таким образом, доводы ответчика, об отсутствии доказательств того, что наименование профессии истца не соответствует Списку <номер> от22.08.1956г и Списку <номер> от 26.01.1991г. и что истец был занят на <данные изъяты>, опровергаются анализом представленных доказательств, а потому суд находит безосновательными.

Из трудовой книжки истца следует, что <дата> он был принят <данные изъяты>, уволен с <дата>.

Справкой от <дата><номер> подтверждается, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 был занят в качестве <данные изъяты><номер><данные изъяты>.

Суд считает достоверно установленным, что в спорные периоды истец фактически работал <данные изъяты>, а потому суд считает, что спорные периоды работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган обратился <дата>, достигнув возраста <данные изъяты>. Льготный стаж истца с учетом спорных периодов с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) (иные периоды истец не оспаривает) составляет <данные изъяты>, и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем, в соответствии с п.<номер> ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013<номер>-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости <данные изъяты> с <дата>, т.е. со дня обращения за указанной пенсией, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебный издержки сложившиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает обоснованными, соответствующими требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <номер> от <дата> об отказе в назначении ФИО1 НикО.чу досрочной страховой пенсии по старости несоответствующим требованиям закона в части.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить период работы ФИО1 НикО.чу, <дата> года рождения с <дата> по <дата> (6 <данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п<номер> ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ФИО1 НикО.чу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п<номер> ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>- Кузбасс (межрайонное) в пользу ФИО1 НикО.ча судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридических услуг: по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-107/2021Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.