Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

При секретаре – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО6 проживали совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти принадлежащую ему долю квартиры из наследников никто не принял. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, завещавшая ей свою долю спорной квартиры. После смерти ФИО6 она открыто, непрерывно пользуется всей квартирой. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивал, поддержал и подтвердил доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснил, что ФИО1 открыто владеет спорной долей квартиры, проживает в ней, следит за её состоянием, оплачивает коммунальные платежи. Также полагает, что хотя ФИО1. И владеет квартирой со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ко времени этого владения присоединяется владение квартирой ФИО6, правопреемником которой является ФИО1 Учитывая, что сособственником квартиры ФИО6 стала ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты исчисляется период владения квартирой ФИО1, как одним из сособственников. Указанный срок составляет более 23 лет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 2011 г. умерла ФИО6, которая приходилась тётей истцу. ФИО1, постоянно проживает в квартире с 2011 г., производила ремонт, произвела замену плиты, сантехнического оборудования, меняла обои.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей тёти, проживает в спорной квартире. Квартира в хорошем состоянии. Истец делала ремонт, вставляла окна, следит за состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает совместно со своей супругой ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Въехали после смерти ФИО6, которая приходилась тётей его супруге. Делали в квартире ремонт, меняли сантехническое оборудование, окна, линолеум.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование ФИО1 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, материалам приватизации, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность ФИО5, ФИО6

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3, по наследственному делу №, в отношении имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации на выморочное имущество – 1/2 долю <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, поскольку администрацией города Комсомольска-на-Амуре не представлены документы на долю указанной квартиры.

ФИО6 завещала ФИО1 <адрес>, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли <адрес>, что также подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту жительства, пребывания, никто не зарегистрирован.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании доказательств, представленных истцом, представителем истца, и исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 фактически является собственником <адрес>.

Согласно представленным квитанциям истец производит оплату коммунальных платежей.

В течение всего периода времени данное имущество не было реквизировано, не изъято у истца, каких-либо требований о выселении ФИО1 из <адрес> к ней предъявлено не было, она открыто, добросовестно владеет указанным жилым помещением, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и что свидетельствует о непрерывности владения квартирой со стороны истца.

Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая