Приговор № 1-17/2020 1-634/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД: № 66RS0010-01-2019-002194-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

18 сентября 2020 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьмина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 01.08.2018 ...;

осужденного:

- 27.09.2019 ...;

- 04.10.2019 ...;

- 07.10.2019 ...;

- 09.10.2019 ...;

- 16.10.2019 ...;

- 13.11.2019 ...;

- 27.11.2019 ...;

- 24.01.2020 ...;

- 03.02.2020 ...;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств граждан, проживающих в отдаленном районе города Нижний Тагил Свердловской области, с незаконным проникновением в чужое жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

21.04.2019 в дневное время, но не позднее 15:00, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств граждан, с незаконным проникновением в чужое жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 прибыл к (место расположения обезличено), расположенному в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где в период времени с 15:00 до 20:05 зашел во 2-ой подъезд этого дома и позвонил в квартиру №..., где проживает К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он, используя малозначительный повод, попросил открыть ему (ФИО2) дверь.

К., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, открыл последнему двери своей квартиры, а ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения денежных средств К., используя малозначительный повод, с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны К., умышленно, незаконно проник в (место расположения обезличено), закрыв за собой дверь.

21.04.2019 в период времени с 15:00 до 20:05, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих престарелому К., с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый преступный характер своих действий, потребовал у К.передачи ему денежных средств, но получив отказ, игнорируя требование К. не похищать его денежные средства и покинуть жилище, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя дерзко, нагло и агрессивно, физически превосходя престарелого К., с целью хищения и подавления возможного сопротивления, применил в отношении К. насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес К. один удар ладонью правой руки по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на диван. При этом ФИО2 повторно высказал в адрес К. требование о передаче ему денежных средств. К., видя, что ФИО2 настроен агрессивно и физически превосходит его, осознавая преступный характер действий ФИО2 и опасаясь физической расправы со стороны последнего, сообщил ФИО2 о месте нахождения принадлежащих ему денежных средств. ФИО2, подавив возможное сопротивление со стороны К., осознавая, что последний видит и понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее К. имущество: денежные средства в сумме 23000 рублей; бутылку водки «Архангельская хлебная», объемом 0,5 литра, не представляющую материальной ценности;кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей и документами на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, служебным удостоверением Министерства путей Сообщений, удостоверением ветерана, страховым свидетельством, пластиковой картой аптеки «Здравник», полисом обязательного медицинского страхования, квитанцией о получении пенсии, памяткой о получении пенсии, фотографией, при этом не имея умысла на хищение документов.

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему К. причинены материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, а также физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, которое согласно заключения эксперта № 841 от 12.07.2019, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Кузьмин Д.Г. ходатайство ФИО2 поддержал.

Представитель потерпевшего К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности и здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим, он имеет постоянное место жительства, социально-определен – состоит в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом он не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и явку с повинной; а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья его отца, намерение возместить причиненный его действиями материальный ущерб, направление ФИО3 в адрес потерпевшего ФИО4 извинительного письма.

При этом, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом на может быть признано совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых сообщил ФИО2 в судебном заседании – смерть его матери и тяжелое состояние здоровья отца ввиду пожара, произошедшего в доме последнего.Суд не ставит под сомнение наличие этих двух фактов, тем не менее, в судебном заседании ФИО2 не смог провести взаимосвязь между смертью матери и здоровьем отца и совершением им преступления, указав, что похищенные им у К. денежные средства, потратил на аренду квартиры в г. Н.Тагиле и приобретение для себя продуктов питания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от 01.08.2018 за совершение преступления небольшой тяжести рецидива не образует, а иные состоявшие в отношении него приговоры имеют место после 21.04.2019.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, конкретных обстоятельств совершения им преступления, личности ФИО3, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести против собственности и не сделавшего должных выводов относительно своего противоправного поведения, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, а также обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3

При определении размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая основное наказание достаточным.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными ему приговорами ... от 13.11.2019, ... от 24.01.2020 и ... от 03.02.2020. При этом, суд считает возможным не выполнять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором ... от 27.11.2019, которым повторно выполнены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.10.2019, что ранее – 13.11.2019 уже было сделано иным судом. Как указал ФИО2 в судебном заседании, на приговор от 27.11.2019 им подана кассационная жалоба.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО2 наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего К., заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав право его представителя – К. предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что 15.09.2019 К. умер. Правом на возмещение материального ущерба обладают лица, призванные к его наследству, что необходимо устанавливать и определять доли в наследстве, что повлечет длительное разбирательство.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными ему по приговорам ... от 13.11.2019, ... от 24.01.2020, ... от 03.02.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 18.09.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от13.11.2019, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2020 - с 18.05.2019 по 17.09.2020.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кошелек, квитанцию и памятку о получении пенсии, фотографию, документы на имя ФИО4 - паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, служебное удостоверение Министерства путей Сообщений, удостоверение ветерана, страховое свидетельство, пластиковую карту аптеки «Здравник», полис ОМС, - переданные на ответственное хранение ФИО5, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева