Решение № 2-4615/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4615/2025

Дело № 2-4615/2025

Поступило 24.09.2025

УИД 70RS0003-01-2025-005876-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № ...-1 от 27.04.2023 по состоянию на 10.06.2025 в размере 924 415,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 854 537,66 руб., просроченные проценты – 54 694,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 131,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 052,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 489 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.04.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому выдан кредит ИП ФИО1 в размере 1 750 000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Начиная с февраля 2025 г. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки погашения, установленные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному догвоору образовалась задолженность в размере 924 415,58 руб. Направленные в адрес ответчиков требования о возврате Банку суммы кредита, оставлены без удовлетворения. Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 посредством электронного взаимодействия был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия в размере 1 750 000 руб., сроком на 36 мес., под 19,5% годовых.

Цель кредита: для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В соответствии с п. 7 Заявления, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Погашение осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 Заявления.

В соответствии с п. 6.6. Условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Догвоору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ... от 27.04.2023.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Основному долгу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выпиской по счету ПАО Сбербанк подтверждается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику лимит кредитной линии.

При этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием обращения банка в суд с иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 924 415,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 854 537,66 руб., просроченные проценты – 54 694,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 131,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 052,31 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены.

Суд находит установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В нарушение требований ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 489 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 415,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 854 537,66 руб., просроченные проценты – 54 694,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 131,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 052,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 489 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева