Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 22 мая 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Лангепасский городской суд обратился ФИО2 с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.07.2017 г. при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» для приобретения Легкового автомобиля Тойота Королла кредитный менеджер предложила ему подписать заявление на добровольное заключение абонентского договора об оказании услуг, пояснив, что в противном случае кредитный договор с ним заключен не будет, и что позднее он в любой момент может отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных средств. Стоимость дополнительных услуг составила 35 400 рублей, которые были перечислены ПАО «Плюс Банк» на счет ответчика ООО «Премиум Ассистанс». 09.11.2017 г. истец направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора об оказании услуг, ответ на которое не поступил. Ответчиком заявление получено 14.11.2017 г., следовательно, 21.11.2017 ответчик обязан был перечислить денежные средства. За период с 21.11.2017 г. по 20.03.2018 составляет 119 дней просрочки, всего в сумме 126 378. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 126 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 889 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление, повестка). В своем заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление, отчет об отслеживании), возражений относительно исковых требований также представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - ПАО «Плюс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление), в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем, пояснила, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг и не содержит существенных условий абонентского договора. Ответчиком фактически никакие услуги истцу не оказывались.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2017 г. между ООО «Премиум Ассистанс (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Conierge+№) № <...>, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 2.1.1 - 2.1.11 (раздел 2 договора «Предмет договора»).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами абонентского договора в пункте 3 договора.

Согласно подпункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35400 рублей.

Подпунктом 3.3 договора определен срок действия договора 12 месяцев.

Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 24-27.).

23.07.2017 г. истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35400 рублей (л.д.30). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

09.11.2017 г. ФИО2 по почте направил в адрес ООО «Премиум Ассистанс» уведомление об односторонне отказе от абонентского договора (л.д. 34, 51). Заявление ответчиком получено 14.11.2017 г. (л.д. 36). Ответ от ответчика в адрес истца не поступил, доказательств обратного не представлено.

ФИО2 в обоснование иска указал суду на то, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 09.11.2017 г. в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, договор считается расторгнутым, и 21.11.2017 г. ответчик обязан был возвратить уплаченные по договору денежные средства. Сторона истца полагает, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг и не содержит существенных условий абонентского договора. Кроме того, с момента заключения договора до момента уведомления о его расторжении истец услугами, предусмотренными договором, не пользовался, ответчик никаких расходов по его исполнению не понес.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пункта 4.1.2 договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, предусмотрено п. 7.2 указанного выше договора от 23.07.2017 г.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком 23.07.2017 г., сроком действия данного договора в течение одного года - с 23.07.2017 г. по 23.07.2018 г.

В период действия договора, 09.11.2017 г., истец посредством почтового отправления письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Данное заявление получено ответчиком 14.11.2017 г.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период с 23.07.2017 г. по 09.11.2017 г., однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Представитель истца в судебном заседании отрицал оказание ответчиком каких-либо услуг истцу по заключенному договору.

Судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации по оказанным истцу услугам по абонентскому договору № <...> от 23.07.2017 г., с указанием их стоимости, однако до настоящего времени ответ на судебный запрос не поступил. Таким образом, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, уклонился от ответа на приведенный выше судебный запрос и не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по договору от 23.07.2017 г. в период его действия до одностороннего отказа истцом - с 23.07.2017 г. по 09.11.2017 г.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий указанного выше договора, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 2 договора «Предмет договора», что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") № <...> от 23.07.2017 г. в размере 35400 рублей.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее 25 декабря 2017 года (14.09.2017 г. получена претензия + 30 дней + 10 дней).

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 34500 рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из периода просрочки, а именно с 25.12.2017 г. до даты, указанной истцом, - 20.03.2018 г., что составляет сумму в размере 89010 рублей (1035 рублей в день х 86 дней). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то к взысканию с ответчика в пользу истца должна быть присуждена сумма неустойки в размере 34500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то, с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, то есть в размере 37 000 рублей (34500 рублей (сумма по договору) + 34500 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда): 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» <данные изъяты><персональные данные> в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору №<...> от 23.07.2017 года в размере 34 500 рублей, неустойку за период с 25.12.2017 года по 20.03.2018 года в размере 34 500 рублей, штраф в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.