Решение № 2А-3715/2020 2А-3715/2020~М-3612/2020 М-3612/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-3715/2020

Дело № 2а-3715/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кречетовой ТМ к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

В обоснование требований административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от 27 августа 2020 года № 6349-01 в перераспределении границ земельного участка ей отказано по тому основанию, что создаст «другие недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель», что запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также препятствием для перераспределения границ земельного участка является нарушение п. 4.14 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

Данное решение МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является незаконным, поскольку указанные правовые нормы в данном случае не применимы, повод для отказа является надуманным.

Она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома. Образование земельного участка в предлагаемых границах не приводит к каким либо недостаткам, тем более к препятствующим рациональному использованию и охране земель. Напротив, часть земель, расположенных северо- и юго-восточнее земельного участка :27 никаким иным способом, как прилегающая к участку территория, использоваться не может. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожаров на здания и сооружения, принадлежащие другим лицам. При этом, нераспространение пожара может быть обеспечено и иными способами и мерами.

Кроме того, п. 4.14 Свода правил устанавливает расстояние от границ застройки городских поселений. Согласно п. 3.18 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» граница застройки устанавливается при размещении зданий, строений и сооружений с отступом от красной линии или границ земельного участка. В данной части г. Бийска красные линии не утверждены, границы образуемого земельного участка красных линий не нарушают. Также административным ответчиком не представлено доказательств границ лесничества, от которых должны быть исчислены ограничения на расположение земельных участков граждан.

Учитывая, что она является собственником земельного участка, то имеет право на его перераспределение в установленном законом порядке.

Просила признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 27 августа 2020 года № 6349-01 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по ее заявлению в соответствии с действующим законодательством, заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенной схеме расположения земельного участка на КПТ. Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в ее пользу госпошлину в возврат в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик- представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, и земель, в чем ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка явился п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушение п. 4.14 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», поскольку в случае образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель расстояние от границ земельного участка до границ лесного участка с кадастровым номером № будет сокращено и составит менее 10 м. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 не может быть удовлетворено.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо- представитель Администрации города Бийска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на административном истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов в связи с принятием решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В свою очередь, обязанность доказать законность принятого решения возлагается на административного ответчика- МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 3 п. 1, п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

По делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 689 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находится жилой дом, который также принадлежит на праве собственности административному истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 апреля 2019 года и от 31 мая 2019 года, выданными Управлением Росреестра по Алтайскому краю, и материалами реестрового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом, административным истцом соблюден порядок оформления заявления и представления необходимых для заключения соглашения документов, предусмотренный п. п. 2 и 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», рассмотрев заявления административного истца, 27 августа 2020 года приняло решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № 6349-01. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В случае образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, расстояние от границ земельного участка до границ лесного участка с кадастровым номером № будет сокращено и составит менее 10 м, что является нарушением п. 4.14 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 30 м.

С принятым МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» решением административный истец ФИО1 не согласилась. Обращаясь в суд с административным иском, ссылается в нем на незаконность отказа и нарушение ее прав на приобретение земельного участка в собственность путем перераспределения земельных участков. Доводы административного истца заслуживают внимание, так как нашли свое подтверждение при разрешении административного спора.

Подпунктом 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п. 11 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (п. 13 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, положения ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленные в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являющиеся исчерпывающими, в оспариваемом решении от 27 августа 2020 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не приведены.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на который МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ссылается как на основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (в редакции Приказа МЧС России от 20 февраля 2020 года № 89) противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (Примечание).

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Пунктом 1.1 Свода правил 4.13130.2013 определено, что он устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с п. 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано выше, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не приведены. Данные обстоятельства не позволяют суду проверить законность оспариваемого решения на его соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. При этом, нарушение п. 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» самостоятельным основанием для отказа в заключении такого соглашения не является.

Кроме того, материалы дела по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 22:65:017217:27 в собственность по адресу: <адрес>Б, не содержат сведений, что расположение земельного участка в пределах 30-метровой зоны от границ лесов муниципального образования город Бийск Алтайского края определено именно по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Расположение земельного участка на расстоянии менее 10 м от границ лесного участка не подтверждено выписками, фрагментами схем из информационной системы, картографическими материалами либо другими данными. Имеющиеся материалы не позволяют соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и лесных насаждений, а также проверить правильность измерения расстояния между этими участками, соблюдение противопожарных расстояний в случае образования земельного участка путем перераспределения.

Ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенной нормы Кодекса административный ответчик- МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», не представил суду доказательства того, что перераспределение земельных участков, на который у ФИО1 возникнет право собственности, приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, соответственно, не доказал законность принятого 27 августа 2020 года решения в указанной части.

Изложенное свидетельствует о том, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заявление ФИО1 по существу в соответствии с требованиями ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрело, поэтому принятое по нему решение нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание, что решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для перераспределения земельных участков входит в компетенцию МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», и суд не вправе предрешать вопрос о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, суд полагает возможным избрать способ защиты нарушенного права административных истцов путем возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В остальной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кречетовой ТМ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 27 августа 2020 года № 6349-01 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья Курносова А.Н.