Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Стр. -2.209

Дело № 2-1110/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000377-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что 28.03.2019 года она находилась во дворе своего дома № по <адрес>, когда на неё напала ответчика и причинила ей телесные повреждения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как указывает истица, во время нападения ответчица причинила ей ушиб правого голеностопного сустава и сустава левой руки, в результате чего она вынуждена была обратиться в травмпункт для оказания ей медицинской помощи.

Также она вынуждена была потратить денежные средства на лечение (приобретение лекарств) и на лечение в санатории «Радон» в общей сумме 57 596 руб.

Кроме того, как указывает истица, действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате полученных травм она испытывала сильные боли в ноге и руке, не могла долго ходить и долго стоять. Также она испытывала нравственные страдания, выразившиеся, в том числе, в переживаниях, связанных с невозможностью как раньше вести активный образ жизни. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается, в связи с чем ФИО1, просит взыскать с ФИО2 с учетом уточнений от 13.05.2020г. материальный ущерб в размере 56 251 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 40).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика – адвокат Фролова И.Ю. против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что истец страдает заболеванием «полиартроз». Это хроническое заболевание возникло у нее давно и ею не доказана причинно-следственная связь между теми событиями и ее заболеванием.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, размер которого может составлять 20 000 руб. – 40 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.08.2019г. около 15 часов 00 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 28.03.2019г. около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.11-12).

В результате действий ответчика ФИО1 получила телесные повреждения и обратилась за оказанием медицинской помощи, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» от 29.03.2019г. (л.д. 14).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает доказанным и факт причинение ответчиком истцу телесных повреждений, и виновность действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «… учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020г. № 32-П, «… по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 56 251 руб. (л.д. 40), указывая в обоснование своих требований на то, что именно после нанесения ответчиком ей телесных повреждений, она потратила значительные денежные средства на приобретение лекарств и лечение в санатории «Радон», а именно: приобретение путевки в санаторий «Радон» - 24 225 руб., бронирование места – 985 руб.; медуслуга (капельница) – 1 100 руб.; медуслуга (анализ крови) – 420 руб.; приобретение путевки в санаторий «Радон» - 28 025 руб., бронирование места – 561 руб., проезд от 13.01.2020г. – 215 руб., проезд от 22.01.2020г. – 215 руб.; почтовые расходы о направлении ФИО2 искового заявления – 205 руб.. В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены следующие документы: квитанция от 15.04.2019г. на сумму 24 225 руб. (путевка в санаторий «Радон») (л.д. 20); кассовый чек на сумму 985 руб. от 15.04.2019г. (л.д. 19) и Акт № 3401 от 15.04.2019г. (бронирование места) (л.д. 17); квитанция от 22.04.2019г. на сумму 1 100 руб. (л.д. 18) и Акт № 3651 от 22.04.2019г. (л.д. 18); квитанция от 17.04.2019г. на сумму 420 руб. (л.д. 19) и Акт № 3500 от 17.04.2019г. (анализы) (л.д. 17); квитанция от 13.01.2020г. на сумму 28 025 руб. (путевка в санаторий «Радон») (л.д. 16); кассовый чек на сумму 561 руб. от 13.01.2020г. (л.д. 16) и Акт № 325 от 13.01.2020г. (бронирование места) (л.д. 15). Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела Выписки из медицинской карты № 4 017 из санатория «Радон» усматривается, что у истца ФИО1 имеется заболевание «полиартроз» (л.д. 13). Согласно рекомендаций лечащего врача, ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение 1-2 раза в год, а также даны другие рекомендации для больного с остеоартрозом. Однако, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимся у истца заболеванием, и как следствие, необходимостью санаторно-курортного лечения, и действиями ответчика, истцом суду не представлено. Экспертиза, подтверждающая, что заболевание стало следствием полученных истом побоев, не проводилась. При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Хрячков