Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело №

УИД: 21RS0№-59


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 348, 401, 810, 819 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с овердрафтом, счет №.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком оферты (заявления) клиента и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на оформление карты, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», тарифы и разрешения на активацию.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору о согласии и ознакомлении с размером кредитного лимита, установленного банком, с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт АО «Кредит Европа Банк», Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В нарушение пунктов 5.4, 11.1 Правил выпуска и обслуживания карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ФИО1 своевременно не размещала на своем счете денежные средства для уплаты обязательного платежа, что привело к образованию задолженности: основного долга в размере № руб. № коп., просроченных проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп., просроченной комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней в размере № руб. № копеек, просроченной комиссии за SMS-сообщения в размере № руб.

Как указывает в своем исковом заявлении представитель истца, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» (Россия), извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с разрешенным овердрафтом «Карта Ferrari» (далее - договор о карте).

Данный договор между сторонами заключен путем подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом и активацией карты ФИО1, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта банком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д.№).

При подписании указанного заявления ФИО1 указала, что она ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Европа Кредит Банк», Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом «Карта Ferrari», согласилась с акцептом о заключении договора, которым являются действия по открытию счета, выпуску карты и установлению кредитного лимита (л.д.№).

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита, являющегося приложением к договору о выпуске и использовании карты, кредитный лимит составляет № рублей, максимальный срок кредитования - 36 месяцев, процентная ставка - №% годовых, ежегодная комиссия за обеспечение осуществления расходных операций с использованием основной карты за второй и последующий период действия карты (начисляется ежегодно в дату, соответствующую дате совершения первой транзакции в первый год действия карты)-№ руб. (л.д. №).

Расчет полной стоимости кредита (ПСК) для установленного кредитного лимита (% годовых)-№%. ПСК для максимально возможного кредитного лимита - № руб.; в расчет ПСК не включаются платежи клиента.

Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Кредитная карта ФИО1 была активирована и с ее использованием ответчиком совершались расходные операции.

Из выписки по лицевому счету заёмщика, расчета задолженности установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушала сроки, порядок погашения задолженности перед Банком, а с ДД.ММ.ГГГГ самоустранилась от исполнения обязательств по договору.

Из расчета следует, что просроченная задолженность составляет № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг -№ руб. № коп., просроченные проценты за пользование кредитом - № руб. № коп., просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней - № руб. 07 коп. просроченная комиссия за SMS-сообщения - № руб. (л.д.№).

Расчет цены иска, представленный истцом, исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в добровольном порядке, суду не представила.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 811 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживанию карты от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме 3213 рублей, которая в силу положений ч.1 ст.98, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) руб. № коп., в том числе:

основной долг в размере № ( №) руб. № коп.;

проценты за пользование кредитом в размере № (№) руб. № коп.;

комиссия за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней в размере № ( №) руб.07 коп.;

комиссия за SMS-сообщения в размере № ( №) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213 (три тысячи двести тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.