Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1914/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указала, что 30.12.2017г. ФИО1 отдала взаймы ФИО2 денежную сумму в размере 124 750 руб., которые он обязался вернуть в срок до 01.01.2019г., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3 Однако в нарушении договора займа в установленный срок денежные средства в сумме 124 750 руб. ответчиком возвращены не были. Направленная ФИО2 претензия была получена ФИО2 , однако денежные средства, взятые в долг, ответчиком возвращены ей не были в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,810,395 ГК РФ в иске просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 124 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 383,92 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. Указала, что знает ответчика ФИО2 давно, находились в дружеских отношениях. Она, ФИО1, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, ФИО2 наличие долга не отрицает, но и не возвращает долг, последнее время не выходит на связь.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учетом того, что получив извещение суда, ответчик по своему усмотрению не воспользовался предоставленными ему ГПК РФ правами, суд с учетом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 30.12.2017г. ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 124 750 рублей в долг, указанную сумму обязался вернуть до 01.01.2019г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ... ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 124 750 руб. с указанием срока возврата –до 01.01.2019г. Каких-либо иных условий, в том числе выплаты процентов, распиской не предусмотрено.

Установлено, что ФИО1 22.01.2019г. посредством почтовой связи обратился к ФИО2 с письменным требованием вернуть сумму займа в размере 124 750 рублей в срок до ...г.

Обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул.

Обратного суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению от ... Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС № от ...) статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга по договору займа по состоянию на день обращения в суд составляет: основной долг- 124 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 383,92 руб. (период просрочки с 02.01.2019г. по 01.04.2019г. = 90 календарных дней, 7,75% процентная ставка за указанный период). Представленный представителем истца расчет проверен судом, признан законным, обоснованным и правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку иск о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о взыскании суммы долга, т.е. с материальными требованиями. Суд считает, что в данном случае нормы ст.ст.151,1099 ГК РФ применимы быть не могут в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом понесены также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3695,0 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.04.2019г. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 124 750 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 695 (три тысячи шестьсот девяноста пять) рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.