Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-546/2020

Дело № 2-546/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «ТК «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что 31 августа 2017 года ответчик был принят на работу в АО «ТК «МЕГАПОЛИС» на должность водителя-экспедитора на основании трудового договора от 31.08.2017 № 85. С ним заключён договор о полной материальной ответственности.

30 апреля 2019 года ответчик при выполнении трудовых обязанностей в нарушение пунктов 5.1,5.2,5.14 и 5.15 должностной инструкции, а также пункта 1 договора о полной материальной ответственности после получения денежных средств у клиентов истца и возвращения с маршрута денежные средства в кассу организации сдал не в полном объёме.

На основании приказа от 30.04.2019 б/н работодателем произведена инвентаризация. По её результатам актом от 30.04.2019 № 31 установлена недостача в сумме 207.525 руб. 56 коп. Материально ответственным лицом установлен ответчик. Указанную задолженность ФИО1 не погасил. Приказом от 1.10.2019 ответчик уволен из организации 2 октября 2019 года на основании его заявления (по собственному желанию).

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 207.525 руб. 56 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5275 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

31 августа 2017 года ответчик был принят на работу в АО «ТК «МЕГАПОЛИС» на должность водителя-экспедитора в Отдел транспортной логистики и обслуживания клиентов на основании трудового договора от 31.08.2017 № 85. С ним заключён договор о полной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции ответчик принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем (пункт 5.2), по условиям договора получает наличные денежные средства от клиента за поставленный товар, кладёт их в сейф автомобиля (пункт 5.14), своевременно и полностью сдаёт в кассу денежные средства полученные от клиента за поставленный товар, отчитывается перед руководством (пункт 5.15).

Согласно пункту 1 договора о полной материальной ответственности ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и обязуется бережно относиться к вверенным ему ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных работнику денежных и иных материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными и иными материальными ценностями и их хранения.

Исходя из положений договора, ответчик обязался перед работодателем обеспечить сохранность вверенных ему материальных ценностей.

Должность истца, связанная с приемом платежей при продаже (реализации) товара, отнесена к перечню работ и должностей работников, с которыми работодателем могут быть заключены договора о полной материальной ответственности (Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 №823). Порядок заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности работодателем не нарушен.

30 апреля 2019 года ответчик при выполнении трудовых обязанностей в нарушение пунктов 5.1,5.2,5.14 и 5.15 должностной инструкции, а также пункта 1 договора о полной материальной ответственности после получения денежных средств у клиентов истца и возвращения с маршрута, денежные средства в кассу организации сдал не в полном объёме.

На основании приказа от 30.04.2019 б/н работодателем проведена инвентаризация. По её результатам актом от 30.04.2019 № 31 установлена недостача в сумме 207.525 руб. 56 коп.

Указанную задолженность ФИО1 не погасил. Приказом от 1.10.2019 ответчик уволен из организации 2 октября 2019 года на основании его заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Согласно акту номер 31 от 30 апреля 2019 г., расходному ордеру от 30.04.2019 № недостача составила 207.525,56 руб. В указанных документах ответчик расписался, их содержание не оспаривал.

В своей объяснительной от 30.04.2019 ответчик указал, что при сдаче денежных средств в кассу организации у него не хватило денежной суммы 207.525,56 руб. для закрытия маршрутного листа от 30.04.2019 №.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из положений ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными Федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Факт причинения ответчиком работодателю материального ущерба в размере недостачи, составившей 207525,56 руб., судом достоверно установлен.

Доказательств возмещения этого ущерба ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в полном объёме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 5275,26 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» материальный ущерб в размере 207.525,56 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5275,26 руб., всего - 212.800,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года