Решение № 2-561/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Еремина Н.Н.

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договора займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которым ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 529000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 529000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, лично под роспись, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, который подтверждается распиской (л.д.25) в соответствии с которым ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 529000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полный возврат сумм займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2, обязательств по указанному договору о возврате денежных средств в размере 529000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: