Решение № 2-159/2017 2-2146/2016 2-30/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

дело №2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., с участием помощника прокурора города Норильска Тимошина И.В., представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска ФИО4, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного образовательного учреждения «Норильский детский дом», ФИО7 в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО6 выселении с занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом», ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении с занимаемой жилой площади по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, <адрес> - без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что несовершеннолетняя ФИО2, как оставшаяся без родительского попечения, находилась на полном государственном обеспечении в «Норильском детском доме», ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа воспитанников и с ДД.ММ.ГГГГ передана под опеку ФИО7, в семье которой проживает в настоящее время. Согласно данным управляющей жилищной компании, актам обследования жилищно-бытовых условий, ФИО6 на протяжении нескольких лет не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, ведет асоциальной образ жизни и собирает в квартире лиц по сходным интересам, употребляющих спиртные напитки. Ответчик не работает, судьбой дочери не интересуется. Несовершеннолетняя ФИО2 не может воспользоваться предоставленными ей льготами: приватизировать жилое помещение, получить жилищную субсидию, провести капитальный ремонт за счет средств муниципального образования. Кроме того, действиями ответчика жилое помещение приводится в непригодное для проживания состояние.

Определением судебного заседания гражданские дела по иску Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Норильский детский дом» и по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО1 соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель КГКОУ «Норильский детский дом» не участвовал, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие подтвердили факт выбытия ребенка из государственного учреждения в связи с оформлением опеки.

Истец ФИО7, в связи с проживанием в ином территориальном регионе, в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В интересах подопечной ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно по существу иска в судебном заседании Вагайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживание в жилом помещении ответчика влечет увеличение задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию и разрушению квартиры, что не может отвечать интересам ребенка.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании по исковым требованиям привел возражения, основанные на отсутствии у него иного жилого помещения, просил учесть суровые климатические условия города Норильска и качественное изменение своей жизненной позиции, что связано со стойким намерением трудоустроиться и принять дочь на воспитание.

Представитель третьего лица – Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу исковых требований не привел.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала заявленные исковые требования отвечающими интересам ребенка.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора города Норильска Тимошина И.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что в силу закона, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, уполномочены действовать опекуны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Ребенок, в отношении которого родители лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является ФИО8 что подтверждается свидетельством о рождении.

Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО1, обязаны к уплате алиментов.

Согласно данным отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска Управления ФССП России по <адрес>, ФИО6 не выплачивает алименты с 2012 года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 124037,57 рублей.

В силу закона, родитель, лишенный родительских прав, не считается более членом семьи своих детей.

В случае лишения обоих родителей родительских прав органы опеки и попечительства определяют форму устройства ребенка (кроме усыновления, которое производится по решению суда) и определяют несовершеннолетнего в государственные учреждения, либо переселяют к опекуну (приемному родителю).

Распоряжением И.о. заместителя Главы Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 помещена под надзор в КГКОУ «Норильский детский дом» на полное государственное обеспечение.

Распоряжением и.о.заместителя Главы Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней ФИО1, как оставшейся без родительского попечения, закреплено жилое помещение по адресу: город Норильск, район Талнах, <адрес>, которое, согласно выписке из домовой книги, было предоставлено для вселения ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его дочь ФИО2 включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Распоряжением Заместителя Руководителя Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа воспитанников в связи с передачей под опеку ФИО11 в <адрес>.

На основании приказа начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> по вопросам опеки, попечительства, семьи и детства Департамента социального развития <адрес> №- от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном малолетней ФИО1 назначена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Норильский городской суд с настоящим иском.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, передано в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на декабрь 2016 года задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги составляет 226499,11 рублей.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что оплату за жилищно-коммунальное обслуживание квартиры, в которой он проживает, не вносил и не вносит в настоящее время, так как не имеет для этого достаточных средств.

Согласно акту о посещении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, с требованием о выселении не согласен, поскольку иного жилого помещения не имеет, как не имеет работы и средств к существованию.

Однако суд не соглашается с доводами возражений ответчика, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрены случаи принудительного выселения, которые суд усматривает по настоящему делу.

Так, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (ст. 91 ЖК РФ).

Из актов обследования спорного жилого помещения, составленных работниками КГКОУ «Норильский детский дом» 19 ФИО3 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ, справки-характеристики УУП ОП№ ОМВД России по городу Норильску установлено, что помещение находится в антисанитарном состоянии, ремонт жилого помещения не производится, квартира запущена и требует проведения капитального ремонта. В жилом помещении проживает ответчик, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире собираются посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни. На момент посещения специалистами отдела опеки и попечительства ФИО6 находился дома, выглядел неопрятно с очевидными признаками остаточного алкогольного опьянения, квартира в крайней степени бытового запустения, на полу разбросаны окурки, остатки пищи и множественные емкости от спиртосодержащих напитков.

ФИО6 полагал данные сведения не соответствующими действительности, пояснил, что в квартире частично произвел ремонт, в настоящее время устраивается на работу, имеет намерение погашать задолженность и восстановиться в родительских правах, однако доказательств тому не привел, подтвердил, что уклонялся от контакта с представителями органов опеки и жилищной организации по причине своей занятости, ребенка не видел с момента изъятия из семьи.

Из утверждения опекуна несовершеннолетней ФИО1 следует, что девочка связь с отцом не поддерживает и проживать с ним одной семьей не желает.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, на протяжении последних лет отец несовершеннолетней ФИО1 бесхозяйственно обращался с жилым помещением, не платил за жилищно-коммунальные услуги, и сохранение сложившегося порядка приведет к существенному ухудшению жилого помещения, которое в силу закона закреплено за ребенком.

Ввиду того, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и как усматривается из пояснений опекуна, утратил психологическую связь с дочерью, которая на протяжении последних пяти лет проживает не в кровной семье, а в государственных детских учреждениях и с опекунами, в свою очередь также не испытывает к ФИО6 родственных чувств, изложенное приводит суд к убеждению в том, что совместное проживание ребенка с ответчиком невозможно.

При таких обстоятельствах, в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО1 к ФИО6 о выселении с занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Принятое решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева