Апелляционное определение № 33А-21755/2025 33А-2411/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Васикова Р.Р. дело № 2а-1289/2025

03RS0011-01-2025-001720-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-2411/2026
21 января 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии МР адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – РБ) в рамках весеннего призыва 2025 года он был признан ограниченно годным к военной службе, присвоена категория годности «В». Однако, решением призывной комиссии Республики Башкортостан он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности ... С данным решением административный истец не согласен, поскольку у него имеется заболевания: камень левой почки, двусторонний нефроптоз 1 степени, микрогематурия. По мнению истца, наличие данных заболеваний влечет присвоение ему категории годности ...

На основании изложенного просит суд, с учетом уточнения требований: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан, принятое в весенний призыв 2025 года в отношении ФИО2, с установлением ему категории годности ... и признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан утвердить решение призывной комиссии МР Ишимбайский район Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО2 в весенний призыв 2025 года.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что у него имеется заболевания: камень левой почки, двусторонний нефроптоз 1 степени, микрогематурия. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела находится ультразвуковое исследование почек ГБУЗ «Ишимбайская ЦРБ», в котором указано о наличии у административного истца в левой почке камня размером 6*5 мм. и в правой почке – 3 мм. Решение призывной комиссии нарушает законные права и интересы административного истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок формирования призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе, Положение).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №....

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Статья 72 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) применяется в случаях: нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. При наличии у пациента нарушений функций органов и систем применяются соответствующие статьи расписания болезней. К пункту «в» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом. К пункту «г» относятся: мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче. Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография). Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, дата года рождения, с дата принят на воинский учет в военном комиссариате адрес и адрес Республики Башкортостан (оборот л.д. 64).

По результатам медицинского освидетельствования, ФИО2, дата года рождения, решением призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата признан ограниченно годным к военной службе с присвоением ему категории годности «В...

ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено и ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением ему категории годности «...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки утверждению административного истца, по результатам медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 г. решением призывной комиссии Республики Башкортостан от дата ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением ему категории годности «Б-3» по п. «г» графы 1 ст. 72 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (в редакции от дата). Таким образом, в период весеннего призыва 2025 г. итоговая категория годности к военной службе ФИО2 определена на основании медицинского освидетельствования и заключения призывной комиссии Республики Башкортостан (л.д. 73). В суде первой инстанции не подтвердились обращения административного истца в медицинские учреждения с жалобами на частые ... данной статьи (что подразумевает установление категории годности «Б-3»).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Возражая о несогласии с установлением категории годности «Б-3», административный истец ссылался на наличие у него заболевания: камень левой почки, двусторонний нефроптоз 1 степени, микрогематурия, что препятствует прохождению военной службы и в соответствии со статьями 72 Расписания болезней является основанием для признания его временно не годным к военной службе.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста врач-уролог ФИО4 пояснил, что микрогематурия означает наличие следов в моче. Очень часто такой результат наблюдается при мочекаменной болезни, а также от физических нагрузок, употребления спиртных напитков и т.д. Данное заболевание не является серьезным заболеванием почек. ...

ФИО2 в материалы дела представлены: медицинское заключение от дата о его состоянии здоровья из ГБУЗ Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» (л.д. 8), согласно которому административному истцу поставлен диагноз: нефроптоз справа 3 степени, камень левой почки; ультразвуковое исследование почек от дата из ГБУЗ Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» (л.д. 9), согласно которому принято заключение: ...

Между тем, указанные медицинское заключение о состоянии здоровья (л.д. 8) и ультразвуковое исследование почек из ГБУЗ Республики Башкортостан «Ишимбайская центральная районная больница» (л.д. 9) проведены дата и дата, соответственно, тогда как медицинское заключение в отношении административного истца проведено призывной комиссией Республики Башкортостан дата – дата, а значит, медицинские документы, представленные административным истцом, не могут быть приняты во внимание. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Кроме того, административным истцом на момент весенней призывной комиссии в 2025 г. не представлены доказательства: ...

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что в ходе весеннего призыва 2025 г. призывной комиссией Республики Башкортостан административному истцу установлена ненадлежащая категория годности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года