Решение № 2-3435/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3435/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2007г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк»( наименование банка было изменено на ОАО « МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 74 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 17.09.2020г., под 25 % годовых. 06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО « МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА банк» и ФИО1 Согласно договора об уступке прав требования от 06.03.2013года №, заключённого между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» 06.03.2013года. В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.02.2014г. № ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору № от 18.07.2007г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2017г. образовалась задолженность в размере 369 526 руб. 53 коп., из которой 73 496 руб. 10 коп.- задолженность по основной сумме кредита, 65 431 руб. 94 коп.- сумма процентов за пользование займом, 230 598 руб. 49 коп. – неустойка, которая самостоятельно снижена истцом до 14 868 руб. 03 коп. Таким образом сумма задолженности по договору составляет: 153 796 руб. 07 коп. из них: 73 496 руб. 10 коп.- задолженность по основной сумме кредита, 65 431 руб. 94 коп.- сумма процентов за пользование займом, 14 868 руб. 03 коп. – неустойка.

ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.07.2007г. № в размере 153 796 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на возражения ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит, таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО3.(полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, в силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству в котором личность кредитора имеет существенное значение. Кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Из анализа условий кредитного договора от 18.07.2007г., заключенного с ФИО1 и Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что первоначальному кредитору не представлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам. Положения ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №3353-ФЗ (ред. От 21.07.2014г.) «О потребительском кредите (займе) согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита ( займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года (ст.17) и подлежит применению к кредитным договорам, заключенным после указанной даты. Учитывая, что истец не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности, что имеет существенное значение для заемщика, уступка права требования возможна только с согласия заемщика ФИО1, которое при заключении договора получено не было. При таких обстоятельствах, поскольку уступка права требования без согласия заемщика нарушает права ФИО1, являющегося потребителем финансовой услуги, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2007г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 74000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 17.09.2020г.

Согласно Раздела Б «Данные о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

В силу п.6.1 «Условий кредитования» в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами ( Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого ЗАО КБ «Кедр», в том числе приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА банк» и ФИО1

Согласно договора об уступке прав требования от 06.03.2013г. №, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1

На основании договора об уступке прав требования, заключенного 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО « Нет Долгов». В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.02.2014г. № № ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору от № от 18.07.2007г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника, и такое условие подлежит согласованию сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», ООО «Бастион» являются кредитными организациями, имеющими лицензию на осуществление банковской деятельности, в то время как из кредитного договора не усматривается согласование между заемщиком и ОАО «АБ Пушкино» условия о передаче банком своих прав по договору третьим лицам.

Кроме того, из условий кредитного договора № заключенного 18.07.2007г. ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», не следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику и иным лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.

Учитывая, что уступка прав (требования) по кредитному договору № заключенному с ФИО1 и ОАО «АБ Пушкино», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой, в связи с чем последующие уступки основаны на ничтожной сделке и не свидетельствует о возникновении у истца права требования с ответчика кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дорохина