Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1190/2020

УИД: 68RS0015-01-2020-001744-02

Дело №2-1190/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А.

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тамбов - Шацк в районе <адрес>, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Рено Сандеро, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший данным автомобилем. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения совместимые с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине, поскольку он не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание транспортного средства. При обращении в МОМВД России «Моршанский» по данному факту с письменным заявлением, участковым уполномоченным полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского производства, а также предоставлен ответ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО2, который отказался от оформления документов о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на добровольную оплату до настоящего времени не последовало.

Причиненный материальный ущерб автомобилю истца составляет 262 120 рублей. Из расчета, согласно калькуляции по Экспертному заключению №т-20 от 11.09.2020г. ООО «Тамбов-Альянс», среднерыночная до аварийная стоимость транспортного средства составляет 324 020 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков транспортного средства 61900 рублей 00 копеек = 262 120 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ему ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262120 рублей подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2

Также истцом за составление калькуляции было уплачено - 9 500 рублей и государственная пошлина в размере 5916 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 262120 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, расходы на составление калькуляции в размере 9 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5916 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 262120 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, а также расходы на составление калькуляции в размере 9 500 рублей и оплату государственной пошлины 5916 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался телеграммой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России "Моршанский", откуда возвращено уведомление о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, а также повесткой, которая возвращена в суд с указанием причины невручения "Истек срок хранения"

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Рено Сандеро 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным МО ГИБДД ТНРЭВ № ГУ МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя вышеуказанном автомобилем Рено Сандеро, на трассе «Тамбов-Шацк» в районе <адрес> не справился с его управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Ссылаясь на то, что принадлежащее истцу транспортное средство повреждено в результате действий ответчика и по его вине, поскольку он не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание транспортного средства, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых представил следующие доказательства, а именно:

- ответ начальника МО МВД России «Моршанский» Ю.А. Ермаченко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении заявления истца установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Моршанский» поступило сообщение от гражданина ФИО2 о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №.

При проверке информации нарядом дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Моршанский» было установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля.

Также было установлено, что участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 отказался от оформления документов о дорожно-транспортном происшествие, в соответствие с требованием пункта 2.6.1, Правил движения Российской Федерации. В связи с этим обстоятельством материалы о дорожно-транспортном происшествие не оформлялись;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что опрошенный по факту розыска документов на автомобиль истца, ответчик ФИО2 пояснял, что взял у ФИО1 автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <***> и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на трассе «Тамбов-Шацк» в районе <адрес> попал в ДТП;

- фотографии с места дорожно-транспортного происшествия с изображением автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО7 и Свидетель №2

Так, свидетель ФИО8 поясни, что ДТП произошло в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он с товарищем проезжал в районе <адрес>, где увидел машину такси, которая лежала на крыше, он узнал автомобиль ФИО1, поэтому остановился помочь. За рулем автомобиля был водитель такси, как его зовут, он не знает, но знает, что он ездил на указанном автомобиле. Он подошел к водителю, который на вопрос, что произошло, ответил - взорвалось колесо.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что утром, точную дату не помнит, после того как стало известно о ДТП, он с ФИО1 поехал забирать автомобиль. На месте ДТП был водитель, как его зовут он не знает, который пояснил, что лопнуло колесо, однако он ему не поверил, поэтому начал осматривать машину, в этот момент подъехали пассажиры, которые с ним ехали ночью и пояснили, что скорость была больше 120 км/ч, и водитель не справился с управлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что механические повреждения причинённые автомобилю в результате дорожно-транспортное происшествия произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который допустил наступление ДТП.

Согласно экспертному заключению №т-20 от 11.09.2020г. ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер <***>, на дату ДТП составляет - 1 007 354 руб. Рыночная стоимость транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер <***>, составляет - 324 020 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер <***>, составляет - 61 900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный его автомобилю в результате ДТП в размере 262 120 рублей (рыночной стоимости транспортного средства 324 020 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков транспортного средства 61900 рублей 00 копеек = 262 120 рублей).

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства истца ввиду ДТП, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине водителя ФИО2, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в ином размере, а также факт добровольного возмещения ущерба им суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 262 120 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ФИО1 состоят из оплаты ООО «Тамбов Альянас» расходов за составление отчета 9500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, они подтверждены документально.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, при этом истцом предъявлен иск имущественного характера, государственная пошлина по которому уплачивается исходя из цены иска. Цена иска, предъявленного ФИО1, составляет 262120 рублей. В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 5821 рубль 50 копеек, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 262120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5821 рубль 20 копеек, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова