Решение № 12-29/2025 12-344/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025 (37RS0022-01-2024-005024-39)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 22 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Козина Ю.Н., с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Кинешемского городского округа на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ФИО4 М.А. Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Суть доводов жалобы сводится к изменению законодательства, изданию Министерством транспорта РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта», которым к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, отнесены мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки), не имеющие перемещаемых и (или) подъемных прллетных строений и тоннели длиной до 100м включительно, расположенные на автомобильных дорогах, имеющих автомобильные дорожные участки их обхода (объезда) протяженностью до 50м с аналогичной или более высокой категорией дороги и аналогичными и более высокими установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами РФ, не проводится.

В связи с изменением законодательства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по делу – Кинешемской городской прокуратурой было подано заявление о возврате исполнительного листа ФС №.

Таким образом, заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в связи с изменением законодательства у Администрации городского округа Кинешма отсутствовала обязанность по исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностные лица в судебное заседание не явились, извещены.

От Кинешемской городской прокуратуры поступил письменный отзыв на жалобу, в которой указано на отзыв исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «<адрес><адрес> в лице Администрации городского округа Кинешма возложена обязанность:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - провести категорирование железобетонного моста через <адрес> в <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - провести оценку уязвимости железобетонного моста через <адрес> в <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - разработать план обеспечения транспортной безопасности железобетонного моста через <адрес> в <адрес>.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального образования «<адрес> в лице Администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор, с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

На основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Кинешма установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма составлен протокол по делу об административном правонарушении №-АП.

О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Администрация городского округа Кинешма извещена посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Определение направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14. вынесено постановление о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.

В жалобе указано на отсутствие состава административного правонарушения в связи с изменением законодательства и исключением мостов из числа объектов, подлежащих категорирнованию.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов.

Согласно ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры, это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе мосты.

Согласно Приказу Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта», в перечень объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта, отнесены, в том числе, мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки) и тоннели длиной до 25 м включительно, мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы, виадуки), не имеющие перемещаемых и (или) подъемных пролетныхстроений, и тоннели длиной до 100 м включительно, расположенные на автомобильных дорогах, имеющих автомобильные дорожные участки их обхода (объезда) протяженностью до 50 км с аналогичной или более высокой категорией дороги и аналогичными и более высокими установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок.

Мост через <адрес> имеет длину 50, 2м, мост имеет дорожный участок для объезда. ДД.ММ.ГГГГ Кинешемской городской прокуратурой, с учетом изменения законодательства, в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России направлено заявление об отзыве исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, при наличии факта изменения законодательства на момент установления нового срока исполнения требований судебного акта, отзыва исполнительного документа, отсутствия негативных последствий неисполнения судебного акта, с учетом позиции по делу Кинешемской городской прокуратуры, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Кинешма прекратить по ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Администрации городского округа Кинешма устное замечание.

Жалобу Администрации городского округа Кинешма удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.