Постановление № 5-1183/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-1183/2020

Дело № 5-1183/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при помощнике ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, гражданки < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по адресу: < адрес > проживающей в < адрес >

установил:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении ФИО3, из которого следует, что < Дата > с № часов, находясь помещении Центрального районного суда г. Калининграда, по адресу: г. Калининград, < адрес >, в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6, п.п.5 п. 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления № 711от 03.09.2020 года), в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции, ФИО3, находилась в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, то есть, нарушила масочный режим. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признала, указав, что режим повышенной готовности для населения как таковой не вводился. Прерогатива введения такого режима принадлежит Правительству РФ, но никак не правительству Калининградской области. Обязанность ношения маски противоречит требованиям Конституции РФ в части положений об охране здоровья граждан, полагает об опасности для своего здоровья длительное время находиться в маске, поскольку в ней трудно дышать. Указала также, что письмо Роспотребнадзора, которым руководствовались сотрудники полиции, предусматривающее использование средств индивидуальной защиты носит рекомендательный, а не обязательный характер. Также указала, что действующими ГОСТами не предусмотрено такое средство индивидуальной защиты как лицевая маска. Полагала, что при необходимости ее использования маской она должна быть обеспечена непосредственно в суде, однако маской ее не обеспечили. Указала о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов составов нескольких деяний, предусмотренных уголовным законодательством РФ.

Должностное лицо административного органа, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

На основании Указа Президента РФ и в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановленим Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Постановлением № 134 установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. 5 п.8 Постановления № 134, в редакции постановления № 711 от 30 сентября 2020 года, граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – одноразовой или многоразовой лицевой маски) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта инспектора ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, имеющегося в представленных материалах, следует, что < Дата >, ФИО3 находилась в помещении Центрального районного суда г. Калининграда, вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области, без использования средств индивидуальной защиты – маски. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что здание суда является общественным местом, вышеназванным постановлением на ФИО3 возложена обязанность использовать средство индивидуальной защиты – лицевую маску.

Поскольку указанные требования ФИО3 не выполнены, в её действиях усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения.

Личность ФИО3 установлена надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО3, извещенной смс-сообщением о времени и месте составления протокола, которое ей доставлено по номеру мобильного телефона, по своему усмотрению распорядившейся своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности ФИО3 получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, рапортом уполномоченного должностного лица.

Доводы ФИО3 об отсутствии печати органа на сопроводительном письме и копии направленного ей протокола об административном правонарушении, не влекут их ничтожности, поскольку сопроводительное письмо изготовлено на официальном бланке с угловым штампом, подписано уполномоченным должностным лицом, а обязательное заверение копии протокола об административном правонарушении печатью законодательством не предусмотрено.

Ссылка ФИО3 на то, что Правительству РФ принадлежит право обязывать граждан соблюдать определенные запреты и ограничения не основана на законе, поскольку Указом Президента РФ на глав субъектов РФ возложено принятие конкретных решений в связи с распространением вирусного заболевания, в зависимости от эпидемиологической ситуации в регионе.

Ссылка на рекомендательный характер письма Роспотребнадзора в части использования лицевых масок, также не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3, поскольку Постановление правительства Калининградской области, принятое на основании Указа Президента РФ, является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на всей территории Калининградской области.

Обязанность для граждан соблюдать масочный режим в период угрозы возникновения распространения новой вирусной инфекции прямо возложена на них вышеназванным постановлением Правительства № 134, с учетом последующих внесенных изменений

Указание на обязанность суда обеспечить всех приходящих в здание граждан и сотрудников средствами индивидуальной защиты не основано на законе, поскольку такая обязанности на суд никакими нормативно-правовыми актами и законами не возложена.

Отсутствие в ранее утвержденных ГОСТах такого средства индивидуальной защиты как лицевая маска, не исключает обязанность по ее использованию у граждан, поскольку таковое прямо предусмотрено Постановлением правительства субъекта РФ, имеющим юридическую силу и подлежащим исполнению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из протокола об административном правонарушении, как излишне вмененного, указания о нарушении ФИО3 п. 6 Постановления Правительства № 134, предусматривающего установление запрета нахождения граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению, поскольку Федеральный суд общей юрисдикции не относится ни к одной из указанных в данном пункте организаций.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО3 может быть подвергнута административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, явное и намеренное игнорирование ФИО3 предписанных нормативно-правовым актом и обязательных к исполнению правил, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженку < ИЗЪЯТО > РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

< ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО3, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: