Решение № 12-179/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 08 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы ФИО3 указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не знал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил суд её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения,….

В соответствии с частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов следует, что 15 января 2017 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №143484 в отношении ФИО3, который, согласно указанному протоколу 15 января 2017 года в 03 часа 00 минут по адресу: <...>, передал управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года ФИО3 признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 69-75).

Согласно протокола об административном правонарушении 13 АП №112896, ФИО1 15.01.2017 года в 03 часа 30 минут по адресу: <...> управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.54).

Как следует из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №030301 от 15 января 2017 года, произведено освидетельствование ФИО1 посредством применения технического средства «Алкотектор РRO-100» на установление состояния опьянения, и у него установлено состояние опьянения (л.д.55).

Согласно протокола 13 АУ № 032174 в связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения он отстранен от управления транспортным средством (л.д.56).

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Довод ФИО3 о том, что он не знал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, судом во внимание не принимается.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что 15.01.2017 во время несения службы, возле кафе «Лесное» был остановлен автомобиль ФИО4, под управлением ФИО1, в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С ФИО1 в автомобиле также находился и его владелец ФИО3, который пояснил, что спиртное употребляли вместе с ФИО1 в кафе «Лесное», после чего он передал тому управление транспортным средством.

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица, у суда не имеется, в связи, с чем суд не ставит под сомнение пояснения свидетеля ФИО2 и принимает их также в качестве доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьей 12.8 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации - подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Симонова