Решение № 2-1069/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1069/2023;)~М-873/2023 М-873/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1069/2023

№2-27/2024

УИД 56RS0024-01-2023-001122-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 294,56 руб. (131 773,97 руб. – просроченный основной долг; 17 520,59 руб. – просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 185,89 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 000,00 руб. на срок <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются его предполагаемыми наследниками. В состав наследства вошли долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и мать ФИО4 - ФИО3.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточнение исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 294,56 руб. (131 773,97 руб. – просроченный основной долг; 17 520,59 руб. – просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 185,89 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 000,00 рублей. Рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в случае недостаточности наследственного имущества для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. От ФИО2 и ФИО3 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать. Указали, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не призывалось в качестве наследника по закону умершего наследодателя ФИО4 В случае признания автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, выморочным имуществом, подлежащим принятию в собственность Российской Федерации, считают необходимым установить порядок исполнения решения суда, путем обращения взыскания на имущество – продажи с публичных торгов, одновременно указав, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства как наследника по кредитному договору, заключенному с наследодателем прекращается за невозможностью исполнения в оставшейся части. Обращение банка в суд не обусловлено нарушением его прав со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в связи с чем, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 000,00 руб. на срок <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п.17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2 Общих условий предоставления, п.4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременного с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. Кроме того, после смерти должника, погашение по кредиту не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 149 294,56 руб., из которых: просроченные проценты – 17 520,59 руб., просроченный основной долг – 131 773,97 руб.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Среднеуранским сельским Советом народных депутатов Новосергиевского района Оренбургской области, следует, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельства о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО4, начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется. Так, дочери ФИО1, ФИО2 и мать ФИО3 – имеющие право наследовать, как наследники первой очереди, после смерти ФИО7, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, написав об этом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о правах лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован объект недвижимости, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 Возникновение права на данное недвижимое имущество возникло у ФИО3 не из наследственных прав, а в связи с тем, что даритель пережил одаряемого.

Так, согласно договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она подарена ФИО3 ФИО4 В п.7 договора указано, что в случае, если даритель переживет одаряемого, он вправе отменить дарение в порядке, предусмотренном ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно положениям ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Учитывая изложенное, а также условия договора дарения, согласно которым после смерти ФИО4 подаренная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вернулась в собственность дарителя ФИО3, рассматриваемый объект недвижимости не относится к наследственному имуществу и не может включаться в наследственную массу после смерти ФИО4, а также не свидетельствует о принятии ФИО3 наследства после смерти сына.

Из справки администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> до дня смерти ФИО4 проживала его мать ФИО3

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по Новосергиевскому району, на дату смерти ФИО4 за ним был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что некоторое время проживала совместно со ФИО4, брак они не регистрировали. Ей известно, что у ФИО4 имелся автомобиль ВАЗ-21061, который перед его смертью находился в городе <адрес> это дом, где они временно арендовали жилое помещение. Как ей известно, автомобиль никем не используется по назначению. Имущество ФИО4 ее не интересует, она вообще не является лицом, которым могло бы быть по закону унаследовано его имущество. Перед смертью ФИО4 проживал у дочери ФИО2, которая за ним ухаживала в силу его тяжелого физического состояния.

Из информации <данные изъяты> на имя ФИО4 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответу ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ недополученных сумм пенсий и иных социальных выплат нет.

Какого-либо иного имущества, составляющего наследственную массу после смерти ФИО4, кроме автомобиля, не выявлено.

С момента открытия наследства после смерти ФИО4 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками первой очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершено не было, напротив, указанные лица официально подав заявления нотариусу, отказались от права наследования по всем основаниям. Наследников последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО4, также не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

В п.п.49, 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Применительно к пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании") на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен, банком исполнен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, но свои обязательства по кредитному договору не исполнил в связи со смертью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то эти обязательства переходят к его наследникам (наследнику) в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется, наследственная масса состоит из автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, то данное имущество в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-21061, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> объём двигателя <данные изъяты>., серия, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 46 587,00 рублей.

Иного имущества, которое могло быть включено в состав наследственной массы, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества составляет 46 587,00 рублей, именно в пределах данной суммы возможно взыскание в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет к взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 46 587 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что оснований для обращения взыскания на выморочное имущество путем продажи с публичных торгов, не имеется, так как кредитный договор не был обеспечен залогом и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является залоговым имуществом, а входит в состав наследственной массы, стоимость которой определяется экспертным путем.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о необходимости обращения взыскания на имущество путем его продажи с публичных торгов, с одновременным указанием при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств прекратить обязательства государства, как наследника, по кредитному договору за невозможностью исполнения в оставшейся части.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд отказывает, так как они от принятия наследства отказались в установленном законом порядке, соответственно, не являются лицами, отвечающими по долгам наследодателя.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО4

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.01.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Истец ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, в том числе, о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО4 и Банком, указал в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2 Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области были привлечены судом к участию в данном деле в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наследники в установленном законом порядке отказались от наследственных прав. Таким образом, до подачи настоящего искового заявления в суд Банк не имел возможности направить надлежащему лицу письменное предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.01.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не выразили намерение урегулировать спор в добровольном порядке.

На основании изложенного, факт вступления в дело надлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не является основанием для оставления требования о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также, поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 4185,89 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 10000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу.

В исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, учитывая, что при обращении с иском Банк не обладает сведениями о размере наследственного имущества, то просит после установления судом объема наследственного имущества считать уточнёнными исковые требования Банка в сумме, соответствующей размеру наследственного имущества. В связи с чем при распределении судебных расходов в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина, полагали, подлежит возврату истцу.

На основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ошибочно (излишне) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В то же время, после проведенной оценочной экспертизы наследственного имущества и установлении его стоимости Банк ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором настаивал на взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 149294,56 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4185,89, расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 46587 рублей, то есть на <данные изъяты>, то при распределении судебных расходов полежит применению принцип пропорциональности.

Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, оценочной экспертизы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4185,89 рублей, а также оплачено проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, то в его пользу подлежит взысканию с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в счет возмещения указанных расходов – 1306 рублей и 3120 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 587 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2024 года.

Председательствующий Каменцова Н.В.