Решение № 12-1/2019 12-256/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Слюсарева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 20 лет,

представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-1/19 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль «Peugeot L4 H2M», государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял перевозку пассажиров по137 маршрутному такси. В 2017 году он попал в аварию, повредил автомобиль, в связи с чем механик запретил ему выезжать на линию, и с того времени коммерческой перевозкой пассажиров он не занимается. ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на своем автомобиле по личным делам, на переднем пассажирском сиденье в кабине автомобиля находилась его девушка ФИО5 В с. Русская Борковка он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него протокол, что у него не было путевого листа. Он пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что коммерческой перевозкой пассажира он не занимается, что в автомобиле находится его девушка и они едут по своим личным делам, однако его доводы не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД и он был привлечен к административной ответственности. Считает постановление незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Слюсарев С.А. просил постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Защитник пояснил, что, в обжалуемом постановлении, в нарушении требований ст. 29.1 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу, то есть отсутствуют сведения за что конкретно ФИО1 привлечен к административной ответственности, только указано нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ. В постановлении также не указаны, какие нормы ФЗ были нарушены ФИО1 Каких-либо доказательств того, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажира, материалы дела не содержат. ФИО1 не является перевозчиком, как того требует понятие, предусмотренное Федеральным законом, поскольку он не осуществлял перевозку пассажира в коммерческой цели. Просил постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО5 пояснила, что она является девушкой ФИО1 В ноябре 2018 года она передвигалась с ФИО1 на его личном автомобиле «Peugeot L4 H2M», государственный регистрационный знак № по своим личным делам, поехали в магазин покупать зимнюю резину для автомобиля. В с. Русская Борковка их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Впоследствии ей стало известно, что на ФИО1 был составлен протокол из-за отсутствия у него путевого листа. ФИО1 пояснял сотрудникам ГИБДД, что он не занимался коммерческой перевозкой пассажира, а ехал по своим личным делам, однако сотрудники все равно привлекли его к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 на автодороге по улице Северная, 1, с. Р. Борковка Ставропольского района Самарской области, управлял транспортным средством «Peugeot L4 H2M», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира, не имея при себе путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- рапортом государственного инспектора БДД О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов по улице Северная, 1 села Русская Борковка Ставропольского района Самарской области во время проведения мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, был остановлен автобус «Peugeot L4 H2M», государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением водителя ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. Путевой лист на вышеуказанное транспортное средство у водителя отсутствовал. Водитель пояснил, что перед выездом в рейс предрейсовый медицинский осмотр водителей не проходил, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводился;

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 21 данной выписки, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (в ред. ФЗ от 3.07.2016 года N 248-ФЗ, путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Соответственно, если нет перевозок пассажиров, багажа и грузов, то нет необходимости в заполнении путевого листа.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 г. N 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческими перевозками считаются услуги по перевозки грузов, багажа и пассажиров.

Согласно этому же закону пассажир-это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

В ст. 2 «основные понятия, используемые в Федеральном законе № 259», перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.

Из материалов дела видно, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана в том числе, и с пригородными пассажирскими перевозками, управлял транспортным средством «Peugeot L4 H2M», государственный регистрационный знак №, принял на себя обязанность перевести пассажира и фактически перевозил его, в связи с чем, он как водитель, был обязан иметь при себе путевой лист.

При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Факт использования ФИО1 автомобиля «Peugeot L4 H2M», государственный регистрационный знак №, для перевозки пассажира в личных целях не имеет правого значения для квалификации его действий по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, что он на момент остановки транспортного средства не осуществлял перевозку пассажира, а двигался в магазин со своей девушкой и соответственно не был обязан иметь при себе путевой лист, судом признаются несостоятельными.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18.09.2008 г. N 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автомобили (автобусы), обязаны заполнять путевые листы, а водитель, управляющий транспортным средством, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащему ему как индивидуальному предпринимателю, и осуществлял перевозку пассажира, не имея при себе путевого листа, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич