Решение № 2-2115/2023 2-2115/2023~М-1992/2023 М-1992/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-2115/2023

Дело №2-2115/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002709-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05.09.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Шкоропад М. Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ответчика банк открыл счет №* и предоставило заемщику кредитную карту Мастер Кард Стандарт по эмиссионному контракту №* от 30.04.2011. Процентная ставка по карте установлена 19%, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 36%. С условиями выпуска и обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 115549,65 руб. – сумма просроченного основного долга. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика возражений относительно иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 29.04.2011 Шкоропад М.Б. заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в которой она предлагает заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом она согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.59).

Из дела следует, что на основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, банк открыл счет №* и предоставило заемщику кредитную карту Мастер Кард Стандарт по эмиссионному контракту №* от 30.04.2011. Кредитный лимит по карте при ее выдаче установлен 45000 руб. (л.д.24). Как следует из материалов дела, ответчик произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договоров о выпуске и обслуживании кредитных карт, что подтверждено выпиской по счету (л.д.35).

Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19% годовых, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.24).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не вносил платежи по кредиту либо вносил их в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 27.07.2023 составляет 115549,65 руб. – просроченный основной долг.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений относительно заявленных требований сторона ответчика также не представила.

Учитывая, что ответчик доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности 115549,65 руб., удовлетворив тем самым исковые требования.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3510,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №*, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Мастер Кард Стандарт №* в сумме 115549,65 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3510,99 руб., а всего 119060,64 руб. (сто девятнадцать тысяч шестьдесят рублей шестьдесят четыре копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева