Постановление № 5-/2017 5-141/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-/2017

Дело № 5- /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

г. Каргополь 23 марта 2017 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...> Архангельской области, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 декабря 2016 года около 20 час. 00 мин., находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа похитил две бутылки пива «Балтика кулер», принадлежащие ООО «Диал- Каргополь», причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 420 руб., который для потерпевшего значительным не является.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Показал, что в магазине действительно был, но кражи не совершал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года, рапортом оперативного дежурного ОП «Каргопольский» из которого следует, что продавец магазина «Дионис», расположенного по ул. Ленина, д. 92 в г. Каргополе, сообщила, что молодые люди похитили 2 бутылки пива из магазина, заявлением продавца магазина «Дионс» ФИО3 и её объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней, товарным и кассовыми чеками, иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами. После произошедшего события свидетель ФИО9 вызвала сотрудников полиции и дала объяснения.

Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные им показания оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о том, что не совершал кражу. Между тем в протоколе содержится описание события административного правонарушения и указано, в чем выразилось нарушение ФИО2 требований закона.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против собственности, холост, инвалид второй группы.

Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение к административной ответственности.

С учетом изложенного виновному следует назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения иного наказания не усматриваю.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск в УФК по Архангельской области (УМВД России по <...>),

Лицевой счет <***>,

БИК 041117001,

ИНН <***>,

КПП 290101001,

ОКТМО 11618101

КБК 188 11 6900 500 56000 140

УИН 18880429162901248046

квитанцию предоставить в канцелярию мирового судьи.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, или обязательные работы до 50 часов. (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено 23 марта 2017 года.

Судья Т.А. Редькина