Решение № 2-1159/2024 2-1159/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1159/2024

Дело № 2-1159/2024

УИД 75RS0023-01-2024-001588-32


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственности ПКО «ФинЭффект ( далее ООО ПКО «ФинЭффект») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «Пойдём» заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО КБ «Пойдём» передал, а ООО «Сбер-Альянс» принял права требования по кредитным договорам в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией изменилось наименование общества: с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности в размере 106 339 рублей 61 коп., государственную пошлину в размере 3 326 рублей 79 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «Пойдём» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО КБ «Пойдём» передал, а ООО «Сбер-Альянс» принял права требования по кредитным договорам в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией изменилось наименование общества: с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору АО КБ «Пойдём» прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произошла замена стороны взыскателя АО КБ «Пойдём» на правопреемника – ООО ПКО « ФинЭффект», о чем заемщик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления ( л.д. ).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106339 рублей 61 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

По данным доводам суд приходит к следующему выводу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела банк за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок в течение которого длилась судебная защита составляет 6 лет 5 месяцев 10 дней.

Таким образом, кредитор, учитывая требования закона в части соблюдения сроков исковой давности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением сроков исковой давности, а доводы ответчика ФИО1 являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3326 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 339 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.