Решение № 12-60/12-61/2018 12-60/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-60/12-61/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

№ 12-60/12-61/2018

г.Анадырь 02 июля 2018 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Куцкий К.Г., при секретаре судебного заседания Красовской А.А., в открытом судебном заседании в помещении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа, расположенном по адресу Чукотский автономный округ, <...>,

с участием заявителя ФИО2,

прокурора Тимофеевой Е.В.,

представителя Администрации ГО Анадырь ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел жалобу ФИО2 и протест Анадырского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе». В обоснование жалобы указывает, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований подпункта 1 пункта 10 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе, выразившееся в нарушении запрета на безнадзорный выгул собак, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Заявитель полагает, что исходя из содержания Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 23.12.2014 года N 650"Об утверждении Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе" установление порядка выгула собаки (на поводке или в наморднике) определяется волеизъявлением владельца собаки.

Также ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест Анадырским межрайонным прокурором. Согласно доводам протеста пунктом 1 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе определено понятие безнадзорного выгула, как нахождение собак на территории общего пользования без поводка и (или) намордника (кроме собак декоративных карликовых пород), в том числе без владельца (собственника), сопровождающего лица. Нахождение же собаки на поводке, но без намордника, либо в наморднике, но без поводка, в сопровождении владельца (собственника), сопровождающего лица, не является безнадзорным выгулом. При этом из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выгул принадлежащей ему собаки на поводке, но без намордника. В связи с указанными обстоятельствами прокурор полагает необходимым отменить постановление Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что действующим законодательством не определено какие породы собак относятся к декоративным и карликовым, что по мнению заявителя также препятствует привлечению его к административной ответственности. Также заявитель обращался в Правительство Чукотского автономного округа с указанным вопросом. Согласно полученному ответу от 17.05.2018 года при выгуле собак их владельцы должны выводить их из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике. На дату указанного ответа проводится мониторинг федерального законодательства в сфере данных правоотношений, по результатам которого возможно внесение соответствующих изменений в Постановление Правительства Чукотского автономного округа от 23.12.2014 года N 650 "Об утверждении Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе".

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала.

Представитель Администрации ГО Анадырь ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения жалобы и протеста прокурора возражает. В обоснование своих возражений указывает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия Администрации городского округа Анадырь исходила из того, что в содержащимся в пункте 1 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе заключенный в тексте в скобки союз «или» относится к также заключенным в скобки «собакам декоративных карликовых пород», в связи с чем ФИО2 обязан был осуществлять выгул своей собаки с использованием поводка и намордника.

Выслушав заявителя ФИО2, прокурора, представителя Администрации ГО Анадырь, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания постановления Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил бесконтрольный выгул принадлежащей ему собаки породы «метис» в общественном месте около <адрес><адрес> на поводке, но без намордника, тем самым нарушив положения подп.1 п.10 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе утвержденных Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 23.12.2014 года N 650"Об утверждении Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе". Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 года № 69-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Оценивая доводы заявителя ФИО1 установление порядка выгула собаки (на поводке или в наморднике) определяется волеизъявлением владельца собаки, суд находит их несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями подп.1 п.9 Правил содержания и выгула домашних животных в <адрес> утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 650"Об утверждении Правил содержания и выгула домашних животных в <адрес>" при выгуле домашних животных их владельцы (собственники), сопровождающие лица должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу в наморднике (кроме собак декоративных карликовых пород), на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение.

Но судом также учитывается, что ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 года № 69-ОЗ ответственность за нарушение подп.1 п.9 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе не установлена.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя и прокурора о том, что содержание подп.1 п.10 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе утвержденных Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 23.12.2014 года N 650 "Об утверждении Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе, согласно которому понятие безнадзорного выгула собак - нахождение собак на территории общего пользования без поводка и (или) намордника, вызывает сложности при правоприменении в виду неопределенности правила о необходимости одновременного применения и поводка и намордника или одного из этих средств ограничения. Изучив доводы представителя Администрации ГО Анадырь о том, что союз «или» подп.1 п.10 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе подлежит применению к собакам декоративных или карликовых пород, суд полагает его не нашедшим своего подтверждения, поскольку из текста указанной нормы прямо следует, что указанные породы собак являются исключениями из установленных нормой правил.

Согласно ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку судом установлена формальная неопределенность закрепленного в подп.1 п.10 Правил содержания и выгула домашних животных в Чукотском автономном округе правила о применении средств ограничения в виде собачьих поводка и намордника, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неустранимости сомнений в отношении вины ФИО2 в нарушении указанных правил.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств вины ФИО2

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 года № 69-ОЗ и, как следствие, наличия в его действиях или бездействии состава указанного административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить постановление Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 и протест Анадырского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа Анадырь о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.4 Закона Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ прекратить в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья К.Г. Куцкий