Решение № 2-2120/2025 2-2120/2025~М-1980/2025 М-1980/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2120/2025

Дело № 2-2120/2025

УИД 75 RS0002-01-2025-004484-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2025 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к СНТ № 51 «Геолог» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к СНТ « 51 «Геолог», ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> «а». Участок предоставлен Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с). В период с 2015 г. по 2024 гг. участок принадлежал ФИО2, являвшегося членом СНТ № «Геолог». В период членства в товариществе ФИО2 вносил оплату за электроэнергию, членские взносы. Задолженность по оплате отсутствует. В последующем выяснилось, что участок не входит в границы СНТ № «Геолог», после чего председатель товарищества отключил участок от подачи электроэнергии. Энергопринимающие устройства товарищества подключены от сетей ПАО «Россети Сибирь», ранее участок истца также был подключен от сети электроснабжения товарищества. Истец считает отключение участка от электроснабжения незаконным, повлекшим нарушение прав истца. В связи с отсутствием электрической энергии истец лишена возможности приготовить пищу, вести быт.

На основании изложенного истец просила обязать председателя СНТ № «Геолог» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить подключение к электроснабжению земельного участка по адресу: СНТ № «Геолог», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала, дополнительно пояснила, что председатель СНТ на контакт не идет, она несколько раз обращалась к нему для заключения договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, возобновления подачи электроэнергии, однако заявления от нее не принимались, иной возможности подключить участок к электроснабжению не имеется, ПАО «Россети Сибирь» отказывает в технологическом присоединении, поскольку ранее участок уже был подключен к электроснабжению от сетей товарищества. Также пояснила, что какой-либо задолженности по оплате за электроэнергию за предыдущие периоды не имеется. В части требований о компенсации морального вреда указала, что на данном земельном участке находится жилое строение, в котором она проживает со своей семьей, длительное отсутствие электроэнергии доставляет ей неудобства, она лишена возможности использовать электроприборы для приготовления пищи, иной хозяйственной деятельности на участке.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что состоит с истцом в фактических брачных отношениях, в настоящее время договор аренды оформлен на нее, однако с 2015 г. по 2024 г. он являлся арендатором земельного участка, у него имеется членская книжка, о том, что председатель исключил его из числа членов кооператива ему ничего не было известно, никаких документов по этому поводу не оформлялось, он оплачивал членские взносы, платил за электроэнергию, на момент отключения от электроснабжения и в настоящее время задолженность по оплате за электричество, членских взносов у него отсутствует. Считает, что председатель СНТ необоснованно произвел отключение и в настоящее время незаконно отказывается возобновить электроснабжение.

Представитель СНТ № «Геолог» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не является членом товарищества, участок истца не входит в границы СНТ, в связи с чем у товарищества отсутствует обязанность по подключению участка истца к электроснабжению. Также пояснил, что истец действительно обращалась к нему с просьбой заключить договор на использование объектов инфраструктуры товарищества, подключить участок к электроснабжению, однако ее просьба была отклонена, поскольку мощности электросетей товарищества хватает только на членов СНТ, возможность подключения сторонних потребителей отсутствует. По факту отключения земельного участка от электроснабжения пояснил, что оно было связано с наличием задолженности у предыдущего владельца ФИО2 по оплате членских взносов и электроэнергии. Отключение произведено в октябре 2019 г., о чем был составлен акт. О предстоящем ограничении в подаче электроэнергии потребитель в письменной виде не уведомлялся, документов, подтверждающих наличие задолженности, не сохранилось. В дальнейшем была проведена работа по уточнению границ территории товарищества, выяснилось, что участок ФИО2 не входит в границы СНТ, в связи с чем он был исключен из числа членов СНТ, письменных документов по данному вопросу не оформлялось. Также пояснил, что не оспаривает тот факт, что на участке у истца находится строение, в котором она проживает.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что действия председателя СНТ по отключению земельного участка истца от электроэнергии не соответствуют закону, поскольку решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии не отнесено к компетенции СНТ. Обращает внимание на то, что присоединение потребителей к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, в связи с чем сохранение существующего подключения является для потребителя единственным способом получения коммунального ресурса.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1-5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 1,2 ст 540 ГК РФ).

В силу абзаца пятого 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как указано в ст. 546 ГК РФ, перерыв или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Помимо прав на бесперебойную поставку электрической энергии, у ее потребителя - гражданина есть обязанности. Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Садоводческое и дачное объединение граждан является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратиться.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Статьей 38 названного Закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после смены фамилии ФИО3) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «<адрес>», <адрес> «<адрес>».

Согласно акту участок был отключен от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ представителями СНТ № «Геолог». При этом основания для введения режима ограничения потребления электроэнергии в акте не приведены, потребитель ФИО2 при составлении акта не присутствовал, уведомление о предстоящем отключении потребителю не направлялось.

Из представленной в материалы дела членской книжки усматривается, что ФИО2 является членом СНТ № «Геолог» с 2015 года, за 2019 год имеются отметки об оплате взносов, услуг электроэнергии. В подтверждение оплаты выданы квитанции, заверенные печатью товарищества и подписью кассира.

Документов, подтверждающих исключение ФИО2 из числа членов СНТ, как и документов, подтверждающих наличие у него задолженности по оплате за электроэнергию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу своего юридического статуса имеет право инициировать ограничение подачи электрической энергии в случаях, определенных законом. Самостоятельными полномочиями по отключению потребителей от электроэнергии ответчик не обладает, следовательно, отключение участка истца от электроснабжения в октябре 2019 г. произведено ответчиком без законных на то оснований, без надлежащего уведомления потребителя. Кроме того, наличие задолженности по оплате за электроэнергию, ни чем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения участка истца.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время владелец участка не является членом СНТ, участок истца не входит в границы СНТ судом во внимание не принимаются, поскольку изначально участок истца был подключен к электроснабжению от электросети товарищества и его отключение было произведено незаконно. Возникшие у предыдущего владельца участка правоотношения с СНТ по использованию электросети распространяются и на нового арендатора. Ответчик не лишен возможности заключить с истцом договор на использование объектов инфраструктуры товарищества за плату.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что истец неоднократно обращалась к нему с просьбой подключить ее участок к электросети, заключить договор, в чем ей было отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания садоводческими некоммерческими товариществами гражданам, в том числе и членам этих товариществ, платных услуг, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание длительность причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением ее прав на получение услуг электроснабжения. Кроме того, суд учитывает, что расположенное на земельном участке строение является местом жительства истца, в связи с чем суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать СНТ № «Геолог» (ИНН №) осуществить подключение к электроснабжению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с СНТ № «Геолог» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.