Решение № 2А-496/2025 2А-496/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-496/2025

Дело № 2а-496/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Прокурора Кировского района Республики Крым к ФИО3 о принудительной реализации с публичных торгов земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м, с кадастровым номером №, в связи с наличием на этот участок права собственности иностранного гражданина, не исполнившего обязанность по его отчуждению, предусмотренную ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены. Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен запрет отчуждения указанного земельного участка. Решение вступило в законную силу. Запрет действует. Кроме того, на указанном земельном участке также есть жилой дом с кадастровым номером №, перешедший в собственность ФИО3 по наследству одновременно с земельным участком. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дом этот не является самовольной постройкой, и прокурор, обращаясь с иском в суд, указал на наличие этого дома в собственности ФИО3

ФИО3 ещё в 2020 году передал, а в настоящее время подарил жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серия 87 14 №, выдан Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, СНИЛС: №, зарегистрирован в <адрес> по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. В целях заключения договора дарения специально была выдана доверенность. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально по реестру 1023 частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО4, с переводом на русский язык, действует ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а Республики Крым, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 910-017, зарегистрирована: РФ, <адрес>. Доверенность удостоверена нотариально, зарегистрирована в реестре, в проставлении апостиля было отказано. Переводы на русский язык, доверенности, регистрации доверенности, отказа в проставлении апостиля - заверены нотариально. Бесспорно установленные судом обстоятельства о том, что ФИО3 не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 238 ГК РФ в течении года с момента вступления в право наследования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являются основанием для применения ч. 2 ст. 238 ГК РФ и удовлетворения заявленных исковых требований по делу №. Однако эти обстоятельства и наличие Решения суда № - формально не являются препятствием ФИО3 в отчуждении своей собственности без решения суда, в том числе - путём заключения договора дарения. ФИО3 передал одаряемому имущество, которое является предметом договора дарения ещё в 2020 году. ФИО3 распорядился земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вместе с жилым домом на нём с кадастровым номером № соответственно, свои обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 исполнил. При отсутствии запрета на регистрацию отчуждения имущества, в период рассмотрения дела судом, а также после вступления Решения суда в законную силу, собственник имущества может произвести его отчуждение и добровольно исполнить требования ч. 1 ст. 238 ГК РФ, которую собственно и защищает прокурор. Однако, при подаче договора дарения на регистрацию перехода права собственности ФИО1 в ГКН через МФЦ - было получено постановление о приостановлении не только в связи с запретом, но указано ещё и второе основание - препятствие для регистрации перехода права собственности и на дом, и на землю - отсутствие апостиля на доверенности. И если запрет отчуждения касается только земельного участка, то отсутствие апостиля является препятствием для регистрации перехода права собственности и на земельный участок, и на дом. Сам ФИО3 находится на территории <адрес> в той его части, которая контролируется ВСУ. Выехать, пересечь границу, он не может. Более того, он не может покинуть и сам <адрес>. Доверенности передавались через Грецию, <адрес> в Крым. То есть физической возможности обеспечить проставление апостиля у ФИО3 нет. То есть устранить препятствия для регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и № по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - невозможно. ФИО1 стал собственником имущества с момента подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, который является одновременно актом приёма-передачи, так как ранее жилой дом и земельный участок находились в его фактическом владении, пользовании, распоряжении по доверенности. В силу того, что имущество было получено ФИО3 по наследству (и он является собственником с ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти наследодателя), и перешло ФИО1 по договору дарения, права никаких иных лиц не затрагиваются. О необходимости официального признания доверенности, как документа иностранного государства, путём проставления апостиля, ФИО3 узнал у нотариуса, и сделал всё возможное в его силах, чтобы апостиль проставить. Причины отказа в проставлении апостиля официально неизвестны. Неофициально ему сказали, что это связано с указанием адреса в Республике Крым, а в доверенности на дарении указание на объект дарения обязательно, в противном случае доверенность на дарение ничтожна. Из этого опять следует, что иного пути, кроме обращения в суд у ФИО3 и ФИО1 нет. Фактически сделка состоялась. Все существенные условия её исполнены. В феврале месяце 2025 года ФИО3 была выдана ещё одна доверенность в целях государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием только кадастровых номеров подаренного недвижимого имущества 90:04:010102:5439 и №. Доверенность была апостилирована, зарегистрирована, переведена на русский язык, подана в Госкомрегистр в дополнительном пакете документов в целях регистрации перехода права. В результате было получено новое уведомление Госкомрегистра о невозможности неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, препятствие в виде отсутствия апостиля на доверенности - устранено. Осталось одно препятствие - определение Кировского районного суда Республики Крым о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация прав приостановлена до 2099 года. Государственной регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером № препятствует только нормативное регулирование пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 1 статьи 552 ГК РФ согласно которым, судьба земельного участка определяется судьбой сооружений на нём, и наоборот. Таким образом, теперь право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ставиться под сомнение Госкомрегистром в связи с запретом, наложенным Кировским районным судом Республики Крым, а право собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером № ставится под сомнение исключительно как следствие указанной судьбы земельного участка. У ФИО1 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, однако оно ставиться под сомнение, оспаривается, игнорируется. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и домовладение на основании договора, не лишает ФИО1, возможности на удовлетворение требований о признании права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности в ЕГРН препятствует ФИО1, в реализации его права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Считает, что основания для приостановления (а фактически отказа) регистрации перехода права собственности по договору дарения противоречат закону, а Ответчик обязан зарегистрировать переход права как отдельно на дом, так отдельно на земельный участок. Сами уведомления о приостановлении №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ - являются незаконными, несоответствующими нормам права, поскольку в доверенности указаны все необходимые сведения о личности доверителя и представляемых, приведены реквизиты документов, удостоверяющих личность. Указанное не повлияло на возможность заключения сделки и проверки полномочий представителя. Государственным регистратором не учтено, что даритель является гражданином Украины, которому в силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок не может принадлежать, и заключение договора дарения направлено на исполнение норм действующего законодательства.

Административный истец просит действия Ответчика в части приостановления (а фактически отказа) регистрации перехода права собственности - признать незаконными. Уведомления о приостановлении №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконными, несоответствующими нормам права и отменить.

Обязать Ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности по состоявшемуся договору дарения, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенностям от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение: жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> от ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 87 14 №, выдан Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, СНИЛС: №

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Административные ответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованные лица ФИО3, Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что действительно имущество было передано ФИО1, в настоящее время препятствием для регистрации права является наличие ареста, наложенного определением суда.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО5 доверенность, которая была удостоверена частным нотариусом Запорожского нотариального округа ФИО4, которой ФИО3 уполномочил ФИО5, представлять его интересы по поводу распоряжения его имуществом, а также подарить ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.100-101).

Исходя из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № КУВД-№ о регистрации перехода права собственности (л.д.140).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 604 кв.м. со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении названного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о запрете на регистрационные действия по переходу права собственности.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.189).

Административный истец с названными уведомлениями выражает несогласие, указывает, что наличие названной обеспечительной меры препятствует регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. ст. 26, 27 Закона о регистрации). (п. 216 Административного регламента).

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Прокурора Кировского района Республики Крым в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с последующей передачей ФИО3 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В рамках названного гражданского дела определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Названное определение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте Верховного суда Республики Крым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности по состоявшему договору дарения на домовладение: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: № и №, расположенные по адресу: <адрес> отказано.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 названного федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 этого федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При этом, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных норм судебный акт, которым устанавливается запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, в том числе осуществлять постановку на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, исполняется только в случае поступления его из суда, установившего такой запрет, либо после ответа на запрос, направленный органом регистрации в соответствии с частью 2 часть 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ.

Материалы регистрационного дела в отношении названного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> содержат сведения о поступлении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым определения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в отношении спорного земельного участка были зарегистрированы соответствующие ограничения.

Сведений относительно вынесения определения об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Вместе с тем, доказательств несоответствия оспариваемых решений, административных ответчиков требованиям действующего законодательства судом не установлено, ввиду чего, суд находит обоснованными вынесенные уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для регистрации перехода права собственности у регистрирующего органа не имелось ввиду установленных судом ограничений. Таким образом, указанные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

С учетом вынесения решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается и оснований для возложении на административных ответчиков обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору ФИО2 об оспаривании уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: Г.Д. Церцвадзе