Решение № 12-85/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 09 августа 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 02.04.2019 ФИО3 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 02.04.2019, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в обоснование события административного правонарушения указано, что 28.03.2019 г. ФИО2, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <...> в г. Магнитогорске, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, повредила техническое средство организации дорожного движения. Указанным постановлением ФИО2 избрано наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 от 19 апреля 2019 года постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 02.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по административному делу актами ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решения должностных лиц, ссылаясь на то, что вина в совершении дорожно - транспортного происшествия, в том числе и при наезде на ограждающие конструкции у водителя ФИО2 отсутствовала.

Защитник Коваль Л.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 02.04.2019, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в обоснование события административного правонарушения указано, что 28.03.2019 г. ФИО2, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <...> в г. Магнитогорске, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, повредила техническое средство организации дорожного движения. Указанным постановлением ФИО2 избрано наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 от 19 апреля 2019 года постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 02.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных доказательств следует, что в результате ДТП от 28.03.2019 года с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем Форд Фокус гос. знак <данные изъяты> в районе дома № 164/4 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске повреждено удерживающее ограждение, принадлежащее МБУ ДСУ г. Магнитогорска и секция ограждения бетонного забора Детского сада № 1 г. Магнитогорска, что подтверождается справкой по ДТП, письменными объяснениями водителя ФИО2 от 28.03.2019 года, схемой с места ДТП, Приложением к определению дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на неумышленное повреждение дорожного ограждения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что ответственность за совершение правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ, наступает независимо от наличия или отсутствия умысла, поскольку объективная сторона рассматриваемого деяния в том числе, считается выполненной и в случае повреждения дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, в результате которых создается угроза безопасности дорожного движения, наличие которых в данном случае бесспорно доказано.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 02.04.2019 ФИО3 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 от 19.04.2019, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья