Решение № 12-17/2024 12-604/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024 (12-604/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н №, собственником которого является АО «2022» нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

АО «2022» обжаловало вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд <адрес>, просили его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН JETTA POLO передано в пользование ООО «АВТОГРЕЙТ» на основании договора аренды, по информации ООО «АВТОГРЕЙТ» в момент совершения указанного административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО1 на основании договора субаренды.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщили.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено, представили возражения на жалобу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 по адресу: <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: Кордон, заводской номер №) зафиксировало движение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н №, принадлежащего АО «2022» в нарушение 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 по адресу: <адрес>, ООТ «МОСТ», в сторону левого берега, <адрес>, АО «2022» не управляло автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н № подтверждается:

- договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н № передано в аренду ООО «АВТОГРЕЙТ» (л.д. 6-7);

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АВТОГРЕЙТ» транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н № передано в субаренду ФИО2 (л.д. 9);

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- реестром расчетов по договору № между ООО «АВТОГРЕЙТ» и ФИО2 (л.д. 12);

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н № не находился во владении АО «2022», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу - отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 12-17/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска