Приговор № 1-411/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-411/2020

К делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мелещенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щ., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.,

представителя потерпевшего адвоката П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего курьером ИП Ш., имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Старая Станица, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 56 минут, находясь на обочине автомобильной дороги по <адрес>, а именно на удалении 10 метров в сторону <адрес> в <адрес> края, в ходе конфликта, возникшего между ФИО1 и Т., спровоцированным аморальным поведением Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который беспричинно нанес один удар ногой по передней левой двери принадлежащего ФИО1 автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный номер <***> на котором ФИО1 передвигался до начала конфликта. Действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных неприязненных отношений, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т. и, желая их наступления, достал из салона вышеуказанного автомобиля деревянный предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Т. по голове, после чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю. В результате Т. были причинены повреждения в виде ушибленной раны в области правой височной области, вдавленного перелома правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадины на задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут – 14 часов, двигался на своем автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный номер <***> по <адрес> в сторону <адрес>, мимо ларька «Цветы», на проезжей части, у обочины дороги с правой стороны заметил мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось Т. Находясь на перекрёстке <адрес> и <адрес>, остановившись на красный сигнал светофора, подсудимый увидел, что к автомобилю сзади приближается Т., который открыв переднюю пассажирскую дверь обратился с просьбой его подвезти, на что ФИО1 и Л. (пассажир) ответили отказом. После этого между Т. и Л. произошел конфликт, в результате которого Л. вышел из автомобиля. ФИО1 вмешался в ссору, развел их (Л. и Т.) в стороны, посадил Л. в салон автомобиля, после чего сел в него сам. Находясь в салоне автомобиля С. услышал звук удара в водительскую дверь, в результате чего, выйдя из автомобиля, взяв, находящуюся в салоне деревянную дубинку, выполненную в форме бейсбольной биты, и нанес 1 удар дубинкой Т., который пришелся ему в голову. После нанесенного удара, Т. упал. Убедившись, что Т. дышит, подсудимый попытался позвонить со своего сотового телефона в службу скорой медицинской помощи, однако сделать этого не успел. В этот момент к ним подбежал ранее неизвестный ему мужчина, который сразу спросил у него, вызвал ли подсудимый сотрудников скорой медицинской помощи, на что он ответил, что не успел этого сделать. Тогда мужчина сказал ему, что вызовет сотрудников скорой помощи сам. После этого ФИО1 сел в салон автомобиля и покинул место совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показания потерпевшего Т., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на автобусной остановке, расположенной у киоска «Цветы», по адресу: <адрес>, пытаясь остановить попутные транспортные средства. Примерно в 14 часов 10 минут, мимо автобусной остановки проехал автомобиль марки ВАЗ 2114 темного цвета, который стал притормаживать, подъезжая к автобусной остановке, после чего, перестроился в крайний левый ряд дороги для автомобилей, остановился возле светофора. Надеясь на то, что водитель автомобиля ВАЗ 2114, может его подвезти, Т. подошел к водительской двери автомобиля и обратился к водителю автомобиля, с просьбой подвезти его. Сразу после того, как потерпевший озвучил свою просьбу, увидел, что водитель и пассажир, сидящий на переднем сидении, стали изнутри запирать двери автомобиля. Удивившись такой реакции на его слова, Т. задал вопрос мужчинам: «Что вас так напугало?», на что водитель автомобиля стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Оскорбившись, потерпевший в свою очередь, тоже стал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес водителя автомобиля. Из автомобиля вышел пассажир и стал ругаться, между ними произошел конфликт, в ходе которого они толкали друг друга. Их разнял водитель автомобиля, как позже стало известно, С. После этого ФИО1 и пассажир сели в салон автомобиля. Также потерпевший помнит, что ФИО1 вышел из автомобиля с предметом, похожим на деревянную дубинку, выкрашенную в черный цвет и нанес ему 1 удар в область головы, после удара Т. упал, что происходило дальше, не помнит;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что на проезжей части, возле автомобиля марки ВАЗ «2114», происходит конфликт между двумя мужчинами. В какой-то момент один из участников конфликта нанес удар ногой по водительской двери автомобиля, после чего другой мужчина, который уже сидел за рулем автомобиля, выйдя из него нанес предметом, похожим на бейсбольную биту удар в область головы второго мужчины, от чего последний упал. Подбежав к месту конфликта, свидетель увидел, что мужчина наносивший удар сел в свой автомобиль, стал уезжать. На вопрос свидетеля вызвал ли он скорою помощь, ответил, что нет, после чего свидетель Д. сказал, что вызовем скорую помощь самостоятельно. Ожидая сотрудников скорой помощи, свидетель увидел на голове мужчины, на правом боку кровотечение, также от мужчины исходил запах перегара. По приезду сотрудников скорой помощи, свидетель помог погрузить мужчину в салон их автомобиля, после чего сотрудники скорой помощи уехали;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут – 14 часов, двигался на автомобиле ФИО1 «ВАЗ-2114», по <адрес> в сторону <адрес>, мимо ларька «Цветы», на проезжей части, у обочины дороги с правой стороны заметил мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось Т. Проехав мимо мужчины, ФИО1 подъехал к перекрестку, <адрес> и <адрес> и остановился перед светофором, у которого была активна красная секция, запрещающая проезд. Обернувшись назад свидетель увидел, что сзади приближается Т., о чем сообщил ФИО1, который запер двери автомобиля. Когда Т. подошел к передней пассажирской двери автомобиля, свидетель задал ему вопрос о том, что он хочет, на что потерпевший ответил его необходимо подвезти. Однако на его просьбу свидетель ответил отказом, что привело к конфликту, в результате которого Л. вышел из автомобиля. Однако в конфликт вмешался подсудимый ФИО1 и разнял их. Собираясь уехать, свидетель увидел, что Т., с разбегу нанес удар ногой в водительскую дверь автомобиля, поле чего ФИО1 вышел из автомобиля, взяв деревянную дубинку, выполненную в форме бейсбольной биты, и нанес 1 удар дубинкой Т. в область головы. От полученного удара Т. упал. ФИО1 убедившись, что Т. жив, и услышав, что подошедший к ним мужчина вызовет скорую помощь, уехали;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями свидетеля Б., из которых следует, является врачом выездной бригады ОСМП ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив в 14 часов 37 минут сообщение от диспетчера о вызове с пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, выехали к указанному месту. По прибытию ими был обнаружен мужчина, который лежал в траве на обочине дороги и от которого исходил запах алкоголя. При осмотре мужчины, в области правой височной доли была обнаружена ушибленная рана. На вопрос о том как была получена травма, мужчина, находящийся рядом пояснил, что потерпевшего ударил мужчина в область головы предметом похожим на металлическую трубу и с места преступления скрылся. После осмотра мужчины было приято решение о госпитализации его в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями свидетеля К., из которых следует, что является фельдшером выездной бригады ОСМП ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив в 14 часов 37 минут сообщение от диспетчера о вызове с пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, выехали к указанному месту. По прибытию ими был обнаружен мужчина, который лежал в траве на обочине дороги и от которого исходил запах алкоголя. Неизвестный мужчина, находящийся рядом с потерпевшим, на вопрос о получении травмы сообщил, что видел, как лежавшего на земле мужчину ударил в область головы предметом, похожим на металлическую трубу другой мужчина, который впоследствии с места происшествия скрылся. При осмотре мужчины, на его голове в области правой височной доли была обнаружена ушибленная рана. По окончанию осмотра было принято решение о госпитализации мужчины и его транспортировке в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> края, откуда в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> был госпитализирован потерпевший Т., и где ему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> станица <адрес> края, где из автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1 был изъят деревянный предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой, которым, со слов участвовавшего при производстве осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, им был нанесен один удар в область головы ранее неизвестного ему мужчины, когда они находились на пересечении <адрес> края;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический носитель информации – CD-R диск, с содержимым в виде видеозаписи, на которой запечатлено признание ФИО1 в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен деревянный предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ нанес 1 удар в область головы Т., причинившие тяжкий вред его здоровью, служивший орудием преступления;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следственный эксперимент проводился с целью воссоздания событий, при которых подозреваемым ФИО1 были причинены телесные повреждения потерпевшему Т., имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут. Следственный эксперимент проводится на участке местности, где имели место быть события ДД.ММ.ГГГГ, а именно на обочине дороги для автомобилей пролегающей по <адрес> в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> началом следственного эксперимента из полимерного пакета черного цвета, опечатанного биркой с пояснительным текстом и оттиском печати Армавирского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <адрес>, извлекается деревянная дубинка, выполненная в форме бейсбольной биты, которая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> станица, <адрес>, была изъята из автомобиля подозреваемого ФИО1 Подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Б., понятых, потерпевшего Т. и его представителя П. пояснил, что именно этой деревянной дубинкой ДД.ММ.ГГГГ им были причинены телесные повреждения потерпевшему Т. После этого потерпевшему Т. и подозреваемому ФИО1 было предложено продемонстрировать каким именно образом Т. были причинены телесные повреждения. Тогда потерпевший Т. и подозреваемый ФИО1 согласованно, не сговариваясь, заняли следующие позиции: подозреваемый ФИО1 стал на обочине дороги, слегка заступив за бордюр, а потерпевший Т. встал напротив него лицом к лицу на расстоянии примерно 1 метра. После этого, подозреваемый ФИО1 пояснил, что находясь на занятой им позиции, удерживая находящуюся при нем деревянную дубинку, он совершил замах правой рукой, в которой и удерживал деревянную дубинку, после чего от плеча, совершив 1 подшаг нанес 1 удар деревянной дубинкой в область головы потерпевшего Т., который с его слов, попытался увернуться от удара, из-за чего стоял к нему полубоком, а именно правой стороной туловища. Потерпевший Т. подтвердил слова подозреваемого ФИО1 и продемонстрировал каким образом им был осуществлен поворот корпусом тела и как именно он стоял по отношению к нанёсшему ему удар подозреваемому ФИО1 в момент нанесения ему удара, а именно: пытаясь увернуться, он развернул корпус тела относительно подозреваемого ФИО1 правого плеча, из-за чего его голова также оказалась повернута к ФИО1 правой стороной, куда и пришелся удар. После удара Т., с его слов, потерял равновесие и упал на спину. При падении, со слов Т., головой о землю он не ударялся;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, а именно обочина дороги по <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесен один удар предметом, конструктивно сходим с бейсбольной битой по голове Т., в результате которого Т. были причинены тяжкие телесные повреждения;

- протоколом выемки то ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета старшей медицинской нейрохирургического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Т.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены медицинская карта № стационарного больного на имя Т., а также заверенная светокопия медицинской карты № стационарного больного на имя Т.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Т. причинены повреждения в виде ушибленной раны в области в правой височной области, вдавленного перелома правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин на задней поверхности грудной клетки.Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Т. причинены повреждения в виде ушибленной раны в области в правой височной области, вдавленного перелома правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин на задней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальны травмирующих свойств и особенностей, групповыми признаками которых обладает и деревянная бита, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Т. причинены повреждения в виде ушибленной раны в области в правой височной области, вдавленного перелома правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин на задней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальны травмирующих свойств и особенностей, групповыми признаками которых обладает и деревянная бита, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключено образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Л., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> с пересечения <адрес> и <адрес> доставлен Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде «ОЧМТ»;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> У., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ОСМП о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> с телесными повреждениями доставлен Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого, ФИО1, добровольно в присутствии защитника Черчинцева А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, между ним, Л. и ранее неизвестным ему мужчиной (Т.) произошел конфликт, в результате которого неизвестный ему мужчина (Т.) нанес удар ногой по водительской двери автомобиля ФИО1, из-за чего тот, вооружившись находившейся в салоне автомобиля деревянной битой нанес один удар в область головы неизвестного ему мужчины (Т.)

- вещественными доказательствами:

оптическим носителем информации – CD-R диск, содержащего видеозапись признание ФИО1 в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

деревянным предметом, конструктивно схожим с бейсбольной битой,

копией медицинской карта № стационарного больного на имя Т.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку:

- под вредом, причиненным здоровью человека, понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов человека, или их тканей, или их физиологических функций, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды – механических, физических, химических, биологических, психических.

Критерии тяжести вреда здоровью определены законом.

- вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании определенных квалифицирующих признаков. В отношении тяжкого вреда здоровью одними их таковых квалифицирующих признаков является опасность для жизни.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит, желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда, или лишен возможности конкретизировать степень его тяжести.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются, в том числе, предметы, объективно заменяющие оружие, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью. Действия лица по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» квалифицируются в случаях как непосредственного применения или попытки их применения для причинения телесных повреждений, так и угрозы их применения, когда эта угроза реально воспринималась потерпевшим. При этом, предметы, используемые в качестве оружия, должны быть объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик (деревянный предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой по своим характеристикам объективно пригоден для причинения вреда здоровью).

Подсудимый умышленно деревянным предметом, конструктивно схожим с бейсбольной битой, причинил Т. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления отвечают критериям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности; эти доказательства логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено; оснований ставить под сомнение достоверность вывода экспертов по проведенным судебным экспертизам, так же не имеется, поскольку их выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 56 минуты, находясь на обочине автомобильной дороги по <адрес>, а именно на удалении 10 метров в сторону <адрес> в <адрес> края, в ходе конфликта, возникшего между подсудимым ФИО1 и Т., спровоцированным аморальным поведением Т., ФИО1 действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных неприязненных отношений, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т. и, желая их наступления, умышленно нанес деревянным предметом, конструктивно схожим с бейсбольной битой, один удар Т. по голове, в результате чего ФИО1 причинил Т. телесное повреждение в виде: ушибленной раны в области правой височной области, вдавленного перелома правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадины на задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Т., и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, совершил умышленного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- деревянный предмет, конструктивно схожий с бейсбольной битой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- оптический носитель информации – CD-R диск, копию медицинскую карты № стационарного больного на имя Т., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 10.08.2020