Постановление № 1-407/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-407/2025

Дело ...

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 09 декабря 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания УЛМ

с участием помощника прокурора г. Воркуты ЮСЮ

обвиняемого ФИО1

защитника обвиняемого адвоката ВОМ представившей удостоверение ... и ордер от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Воркута Коми АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата> ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «АтриА», расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, обнаружил на нижней полке прилавка с выпечкой мобильный телефон «Infiniх», в чехле из полимерного материала, с защитной пленкой на экране и установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий ТСА который решил тайно похитить, после чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил принадлежащий ТСА мобильный телефон «Infiniх», стоимостью 10 000 рублей, в чехле из полимерного материала, защитной пленкой для экрана и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» - не представляющими материальной ценности для ТСА После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ТСА значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 поступили в Воркутинский городской суд Республики Коми.

От потерпевшего ТСА (...), обвиняемого ФИО1 защитника адвоката ВОМ (л...) поступили заявления о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы, представленные в суд, выслушав прокурора, обвиняемого, его защитника, суд приходит к следующему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлено в суд в установленном законом порядке следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, кроме его пояснений, из которых следует, что он полностью согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и с предъявленным ФИО1 обвинением, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 при написании им явки с повинной о совершенном преступлении, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при просмотре с его участием видеозаписи на которой запечатлены его преступные действия в магазине при совершении кражи (л.д. 17, 42-44, 79-80, 81-84, 85), из которых следует, что <дата> около 18 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где на нижней полке прилавка с выпечкой обнаружил сотовый телефон в чехле, который решил украсть. Данный телефон взял с полки и положил его к себе в карман куртки, на кассе оплатил свой товар и пошел домой. Каких-либо мер для возврата сотового телефона не предпринимал, сотрудникам магазина об обнаружении телефона ничего не говорил, в социальных сетях какие-либо объявления о находке телефона не выставлял, так как сам в будущем хотел пользоваться данным сотовым телефоном и оставил себе. После выхода из магазина <дата> по пути домой он снял защитную пленку с экрана похищенного сотового телефона и сим-карту из похищенного сотового телефона извлек, после чего выкинул их на улице. Свою вину в совершении кражи телефона признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которые были приняты, похищенный им сотовый телефон выдал следователю добровольно, принес свои извинения потерпевшей стороне и также перечислил им в счет возмещения вреда 3 000 рублей, что подтверждается материалами дела, распиской потерпевшего, копией чека и содержанием телефонограммы от <дата>, что обвиняемым на банковский счет ТСА перечислены в счет возмещения вреда 3 000 рублей и неоднократно принесены извинения, которые потерпевший и члены его семьи принимают, считают, что им вред полностью заглажен и просят дело прекратить с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Содержание указанных показаний ФИО1 качестве подозреваемого и обвиняемого, при написании им явки с повинной, полностью соответствует предъявленному ему обвинению, и согласуется с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ТСА (л...), что <дата> около 18 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где подошел к прилавку с выпечкой и положил сотовый телефон «Infiniх» в чехле на нижнюю полку прилавка, чтобы положить пирожок в пакет, затем по невнимательности оставил сотовый телефон «Infiniх» в чехле на указанной полке, оплатил товар и ушел из магазина, только вечером перед сном вспомнил, что оставил в магазине сотовый телефон«Infiniх» в чехле и рассказал об этом папе ТСА показаниями свидетеля сотрудника полиции ПАС (... что <дата> находился на дежурстве и им было принято заявление от ТСА о том, что <дата> в магазине «Пятерочка» его сыном на прилавке с выпечкой был оставлен сотовый телефон, после чего им был произведен осмотр места происшествия помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, достоверно установлено место совершения преступления (л.д. 8-12), просмотрены записи с камеры наблюдения магазина за <дата>, которые он записал на оптический диск и выдает следователю (..., которая в последующем была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (...), протоколом выемки (...) согласно которому у ФИО1 изъят похищенный им сотовый телефон «Infiniх», оторый в последующем был осмотрен с участием потерпевшего ТСА признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (...).

Из показаний потерпевшего ТСА (л...) следует, что несовершеннолетнему сыны ТСА он в апреле 2025 года приобрел в магазине «ДНС» сотовый телефон марки «InfinixХ6882» примерно за 10 000 рублей, который сын <дата> примерно в 18 часов 30 минут оставил в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> где сын купил выпечку и положил при этом телефон на нижнюю полку прилавка. Пропажу телефона сын заметил только около 22 часов и сказал ему. Похищенный телефон «InfinixХ6882» оценивает в 10 000 рублей, с учетом износа, телефон был исправен. Чехол, защитная пленка экрана, и сим карта установленные на телефоне материальной ценности не представляют. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как он получает в месяц зарплату в размере 120 000 рублей, супруга не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 19 000 рублей, что подтверждено документально (25-27). Сотовый телефон ему возвращен следователем, поэтому материальный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 принес ему искренние извинения, которые были им приняты, ущерб возмещен полностью, в дальнейшем обвиняемым перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Таким образом, сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано и подтверждается собранными доказательствами по делу, размер ущерба определен верно, что кражей потерпевшему причинен значительный ущерб, подтверждено документально и сомнений не вызывает.

Сведений о том, что настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим (отсутствие события преступления, состава преступления, истечение срока давности уголовного преследования) в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 который обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в содеянном признал полностью и принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшему извинений и перечислением денежных средств в сумме 3 000 рублей, похищенное имущество было возвращено потерпевшему следователем. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, условия жизни ФИО1 который имеет тяжелые хронические заболевания, перенес инсульт, в связи с чем в настоящее время не трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, и то, что ФИО1 раскаивается в содеянном, вред потерпевшему полностью заглажен, ФИО1 намерен вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ подлежит удовлетворению с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

ФИО1 официально нигде не работает, готов уплатить судебный штраф, назначенный судом.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 и его семьи.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: выданный ТСА телефон «Infiniх» - следует считать возвращенным законному владельцу; оптический диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату ВОМ в размере 13 084 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи и защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, поскольку ФИО1 отказался от защиты адвокатом не по материальным причинам, поэтому суд относить данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, .... Наименование платежа: судебный штраф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ф.И.О. ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае его уплаты в течение 15 дней после истечения указанного срока - приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке производства по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выданный ТСА сотовый телефон «Infiniх» - считать возвращенным законному владельцу; оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Дзерин Е.П.